Решение № 2-805/2024 2-805/2024~М-2415/2023 М-2415/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-805/2024

40RS0026-01-2023-003099-79

Гражданское дело № 2-805/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеново М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

20 ноября 2023 года в суд поступил иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование которого истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 13 октября 2023 года в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению осуществил истцу страховую выплату в размере 42 700 рублей. Указывая изложенное, основываясь на принципе полного возмещения вреда, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа по рыночным ценам и выплаченным страховым возмещением в суме 152 326 рублей, а также судебные расходы, включающие: расходы по оплате госпошлины 4 247 рублей, оценке причиненного ущерба 6 500 рублей, на юридические услуги 25 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено следующее.

13 октября 2023 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и находящегося в собственности ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате указанного ДТП получил механические повреждения.

Истец в рамках договора ОСАГО обратился в порядке прямого возмещения к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», который произвел выплату страхового возмещения в размере 42 700 рублей.

Установленные судом обстоятельства изложены в исковом заявлении и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15), дополнения к постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16), карточками учета ТС.

Согласно досудебной оценке, проведенной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 13 октября 2023 года, составляет 195 026 рублей (л.д. 19).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

Основываясь на приведенных выше положениях закона, их толковании Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за вычетом выплаченного страхового возмещения, в сумме 152 326 рублей (195026-42700).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 4 247 рублей (л.д. 9), услуг оценщика – 6 500 рублей (л.д. 17, 18), услуг по оказанию ФИО3 юридической помощи в размере 25 000 рублей (л.д. 20-22, 23). суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика и его представителя о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, исходя из принципа разумности, учитывая характер спора, объем заявленных истцом требований, удовлетворенных судом, сложность дела, период его рассмотрения, объем оказанных представителем истцу услуг, суд определяет подлежащую взысканию с ФИО в пользу ФИО1 сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейРуководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3 ча (паспорт №) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 326 рублей, судебные расходы в сумме 35 747 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова