Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия ответчиков по проведению незаконных собраний ***, *** граждан на территории СНТ <данные изъяты> без разрешения администрации (в неположенном месте) СНТ <данные изъяты> и подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ <данные изъяты> заведомо противными основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации, нарушающими функционирование объектов жизнеобеспечения, а также конституционные права истца, признании незаконными действия ответчиков по подаче заявления в МРИ ФНС №9 по Республике Бурятия о внесении изменений в регистрационные документы СНТ <данные изъяты> заведомо противными основам правопорядка и нравственности в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что *** на территории СНТ <данные изъяты> (далее по тексту- СНТ) проведена незаконная общественная акция граждан не членов СНТ, в составе ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11. ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11 и других не членов СНТ. Указанные лица провели незаконное собрание граждан на территории СНТ без разрешения администрации СНТ и подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ, чем нарушили требования ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Данное собрание мешало движению членов СНТ к водоколонке (место общественного пользования), что повлекло нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения. Также указанными лицами нарушены требования п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ о проведении публичного мероприятия в неположенном месте. Данное нарушение общественного порядка со стороны ответчиков носит систематический характер, поскольку *** и *** ответчики также провели аналогичные общественные акции. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** ФИО2 отказано в иске по основанию отсутствия у него прав и обязанностей члена СНТ. ФИО11 и ФИО11 исключены из СНТ общим собранием членов СНТ в 2013 г. Остальные участники ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11 также не являлись членами СНТ, поскольку они не прошли процедуру вступления в члены СНТ в соответствии уставом. Данными незаконными действиями ответчиков и другими участниками нанесен существенный моральный и материальный вред истцу, как члену СНТ. Создана реальная угроза жизни и здоровью граждан-членов СНТ. Нарушены конституционные права юридического лица членом, которого является истец, а также конституционные права истца на охрану здоровья, на уважение личности, на обращение от имени СНТ и интересах СНТ, свободу передвижения и другие права гарантированные Конституцией РФ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики не являются членами СНТ <данные изъяты>. Общественные акции на территории СНТ запрещены уставом, законом. Незаконные действия ответчиков установлены и оценены членами правления на собрании от ***, что подтверждается протоколом общего расширенного собрания членов правления СНТ <данные изъяты> ... от *** В силу ст. 16 устава СНТ <данные изъяты> ФИО2 не является членом СНТ, поскольку он не прошел процедуру вступления в члены СНТ, у него отсутствует зарегистрированное право на садовый земельный участок в границах товарищества. ФИО3, не являясь членом СНТ, незаконно была избрана секретарем общего собрания. Ответчики стремятся скрыть свои преступные деяния, в связи с чем члены СНТ неоднократно обращались в полицию по факту незаконных действий ответчиков. ФИО2 и ФИО3 представляют в суды подложные доказательства, пытаясь ввести в заблуждение. Ответчики стремятся войти в правление СНТ. Просит признать действия ответчиков незаконными и как следствие признать незаконными решения общего собрания и протоколы собраний от ***, от *** Кроме того, в судебном заседании представителем истца ФИО4 было представлено заявление о дополнении к исковому заявлению, в котором просил принять исковое заявление к производству, восстановить нарушенные конституционные права, признать незаконными действия ФИО2 и ФИО3 по проведению общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ***, общего собрания членов правления СНТ <данные изъяты> от ***, признать протокол ... общего собрания членов правления СНТ <данные изъяты> от *** незаконным, заведомо противоправным основам правопорядка и нравственности в РФ, нарушающим права членов СНТ <данные изъяты>, признать протокол общего собрания членов правления СНТ <данные изъяты> от *** незаконным, заведомо противоправным основам правопорядка и нравственности в РФ, нарушающим права ФИО1 как члена СНТ и членов СНТ <данные изъяты>

Определением суда от *** указанное заявление о дополнении к исковому заявлению представителя истца ФИО4 оставлено без удовлетворения, ввиду того, что указанные требования при предъявлении исковых требований не заявлялись. Кроме того, предмет иска в установленном ст. 39 ГПК РФ порядке в ходе судебного заседания представителем истца изменен не был.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании ордера ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 является членом СНТ, собрание *** проводилось, однако ответчик его лично не организовывал, не проводил, а лишь присутствовал на нем. На собрании вели протокол, однако копии протокола у него не имеется, поскольку все документы, в том числе решения общего собрания, протоколы хранятся в правлении СНТ. В настоящее время председателем правления является истец ФИО1 На собрании *** ставился вопрос о лишении ФИО11 полномочий председателя правления, т.к. к нему было утеряно доверие. На общем собрании был избран новый состав правления, в том числе в члены правления выбрали его, в последующем в сентябре 2018 г. он был избран председателем. На данной должности он находился в период с *** по *** *** собрание членов СНТ не проводилось, решения не принимались. Полагают, что истцом не представлено доказательств незаконности действий ФИО2, ФИО3, не указано какие права истца нарушены, исковые требования не конкретизированы. К административной ответственности ответчики не привлекались. ФИО1 не причинен моральный и материальный вред, права истца не нарушены, допустимых доказательств стороной истца не представлено.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что собрание членов СНТ она не проводила, никого не извещала, не организовывала, только принимала в нем участие. По доверенности она представляет интересы супруга на собраниях СНТ. В 2015 г. была избрана секретарем собрания, с того времени вела протоколы всех собраний, в том числе при избрании председателем правления ФИО6, что стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО1 оспариваются действия ответчиков по проведению незаконных собраний от *** ***. граждан на территории СНТ <данные изъяты> без разрешения администрации (в неположенном месте) СНТ <данные изъяты> и подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию СНТ <данные изъяты>, а также действия ответчиков по подаче заявление в МРИ ФНС ... по <адрес> о внесении изменений в регистрационные документы СНТ <данные изъяты>

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 ст.46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей в период соверешения оспариваемых действий) предусмотрено, что защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.

Статьями 21 и 23 указанного Федерального закона предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, а также право председателя правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Избрание конкретного способа защиты гражданских прав предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Защита гражданских прав путем признания незаконными действий лица, выразившихся в организации и проведении общих собраний членов СНТ, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку в данном случае указанные действия не порождают гражданских прав и обязанностей.

Соответствующее требование не направлено на восстановление нарушенного права, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления какого-либо права.

В силу закона могут быть обжалованы решения общего собрания членов СНТ, а не действия лица, выразившиеся в организации и проведении этих собраний.

Соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания проверяется при обжаловании решений такого собрания.

Какие-либо решения общих собраний членов СНТ истцом не обжалуются.

Требование о признании действий ответчиков по подаче заявления в МРИ ФНС ... по <адрес> о внесении изменений в регистрационные документы СНТ <данные изъяты> незаконными также не направлено на восстановление нарушенных гражданских прав, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления каких-либо гражданских прав. Кроме того, согласно справке МРИ ФНС ... по <адрес> от ***. ... в регистрационном деле СНТ <данные изъяты> отсутствует информация о принятых решениях, протоколах от ***. и ***

Фактически истец просит установить обстоятельства (признаки) совершения ответчиками деяния, предусмотренного административным или уголовным законодательством.

Однако в порядке гражданского судопроизводства не подлежат установлению квалифицирующие обстоятельства (признаки) совершения лицом административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем истца ФИО4 в устной форме также были заявлены требования о признании незаконными решения общего собрания и протоколов собраний от ***, ***.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат рассмотрению в настоящем споре, ввиду того, что они при предъявлении исковых требования не заявлялись. Данные требования являются новыми и подлежат разрешению в общем порядке в соответствии нормами ГПК РФ, Кроме того, предмет иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного заседания стороной истца изменен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия ответчиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019 г.

Судья Т.В. Хамнуева