Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-780/2019Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 29 января 2019 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Мункуевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1203633 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2087214 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 18636 рублей. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2087214 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 921710 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов – 121896 рублей 84 копейки, неустойка в размере 1043607 рублей 25 копеек. Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1203633 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемные средства были перечислены на банковский счет ответчика. Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2087214 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 921710 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов – 121896 рублей 84 копейки, неустойка в размере 1043607 рублей 25 копеек. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, произведены верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, предъявленного расчета задолженности суду не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком ФИО1 заявлено не было. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 18636 рублей. Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2087214 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 921710 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов – 121896 рублей 84 копейки, неустойку в размере 1043607 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18636 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Г. Рабданова Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Рабданова Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-780/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-780/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-780/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-780/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-780/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-780/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-780/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |