Приговор № 1-73/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Копия:

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

Светлогорского межрайоного прокурора Сорокиной В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мещерякова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: <Дата>, около 16 часов, подсудимый ФИО1, находясь в <Адрес> в <Адрес>, у своего знакомого <ФИО>6, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что <ФИО>6 и его сожительница, ФИО2, спят, оставив ключи от автомобиля «Мазда 626» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, на столе, на кухне, решил неправомерно завладеть указанным транспортным средством без цели хищения. Взяв ключи от данного автомобиля, реализуя задуманное, ФИО1 вышел на улицу, подошёл к автомобилю, припаркованному во дворе <Адрес> в <Адрес>, с помощью ключа открыл водительскую дверцу автомобиля, сел в салон, завёл автомобиль и начал движение. Покатавшись на указанном выше автомобиле, около 19 часов <Дата>, в <Адрес>, у <Адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате чего автомобиль «Мазда 626» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО2 получил технические повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого подержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия заявления ходатайства соблюдены. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника. Потерпевшая ФИО2 против заявленного ФИО1 ходатайства не возражала.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка.

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам также можно отнести признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «Мазда 626» государственный регистрационный знак <№>, ключ с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства <№><№> на автомобиль «Мазда 626» государственный регистрационный знак <№>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: