Приговор № 1-449/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-449/2020

Дело №1-449/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника Смирновой О.Л., имеющей регистрационный №50/4275 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 79 от 23.10.2020 г. Адвокатского кабинета № 541 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

переводчикаП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих детей, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.03.2020 года в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки "Дэу Нексия" государственный регистрационный <номер>, находясь около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К. для проверки документов. Достоверно зная, что водительское удостоверение Республики Армения <номер> на его имя является поддельным, поскольку незаконно им приобретено ранее у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, имея умысел на использование данного поддельного документа ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К. вышеуказанное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством. Изображение реквизитов полиграфического оформления бланка водительского удостоверения Республики Армения с серийным <номер> (защитных сеток), бланковых строк, серийной нумерации, на лицевой и обратной сторонах бланка, погрудный снимок мужчины, выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания исследуемого водительского удостоверения (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено. Бланк водительского удостоверения Республики Армения с серийным <номер> не соответствует требованиям, предъявляемым к производству и изготовлению документов данного вида в Республике Армения.

Согласно информации полученной из дорожной полиции Республики Армения, водительское удостоверение <номер> на имя гражданина ФИО1 (<дата> рождения), учетно-экзаменационными подразделениями Дорожной полиции Республики Армения не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Смирнова О.Л.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Согласно заключения комиссии экспертов № 736 от 02.07.2020 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 не выявлено. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый была вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, с учетом положений ч. 6 ст. 53; ч. 1 ст. 53.1; ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1465 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 504301001, Банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО, БИК - 044525000, р/сч. № 40101810845250010102, ОКТМО - 46770000, КБК - 18811603132010000140, УИН: 18870450200370004658.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 1465 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО1 – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина