Решение № 12-275/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-275/2020

12-275/2020

УИД № 26MS0142-01-2020-003841-35


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 28 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции посчитал, что вина ФИО1 в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения. Суд посчитал установленным, что ФИО1 произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Однако данный вывод не соответствует действительности. С протоколом об административном правонарушении ФИО1, не согласен, от подписи в нем ФИО1 отказался.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1, в нарушение п.п. 1.3, 91.1.1 ПДД РФ, ФИО1 не осуществлял, так как начал маневр обгона после действия знака «снятие всех ограничений», пересек удлиненную прерывистую дорожную разметку, что подтверждается видеоматериалами, имеющимися в материалах дела. ФИО1, был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в разрешенном для этого месте, так как статьи 1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, а также постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Кроме того, схема места совершения административного правонарушения не составлялась. Показания инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3, данные им в судебном заседании, о том, что ФИО1 выполнял маневр обгона на участке трассы в конце подъема и на изломе дороги, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, не соответствуют действительности, поскольку маневр обгона ФИО1 выполнял на ровном участке дороги, после подъема, с хорошими условиями видимости, движению остальных участников не мешал.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Пояснил, что он двигался, не нарушая Правил дорожного движения РФ, поскольку он начал маневр обгона после действия знака, который снимает все ограничения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района законным и обоснованным, а жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес>» водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Шаран», регистрационный знак №, совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 (л.д. 11);

копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8-10);

сведениями на лицо - ФИО1

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 5 <адрес>» водитель ФИО1 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством «Фольксваген Шаран», регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, нарушив п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 начал маневр обгона после действия знака, снимающего все ограничения, пересек удлиненную прерывистую дорожную разметку, суд признает несостоятельными, так как указанный довод опровергается видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, где четко видно, как ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Шаран», регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, до начала действия знака «снятие всех ограничений», чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка письменным доказательствам, равно как объяснениям ФИО1, дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Суд первой инстанции правильно учёл общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, и принял правильное решение о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 28 октября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2020 года.

Судья подпись Марьев А.Г.