Приговор № 1-93/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1-93/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000655-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Калькова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Филиппова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ... в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... приговором ... ... по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением ... ... ... и ... от ..., вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ....

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

... в период с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., передвигался по автодороге «...» в Судогодском районе Владимирской области сначала из ... до ..., а затем обратно, где на 46-м км указанной автодороги в Судогодском районе Владимирской области был остановлен сотрудниками ГИБДД. На указанном месте ... в 1 час 10 минут ФИО1 сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования ФИО1 в 01 час 38 минут ... алкотектором марки «...» ... установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,830 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно:

- показаниях подозреваемого ФИО1 от ..., в которых он признал факт управления ... автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения (л.д.58-61);

- показаниях свидетелей Ш.., С.., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, об обстоятельствах остановки автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, проведения освидетельствования последнего и установления факта нахождения его в состоянии опьянения, а также привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.36-39);

- копией постановления ... ... ... и ... от ..., вступившего в законную силу ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 69);

...

">- протоколом осмотра места происшествия от ....В ходе указанного следственного действия с участием ФИО1 осмотрен участок 46-го км автодороги «...» в Судогодском районе Владимирской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ....;(л.д. 11-16)

- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 1 час 10 минут на 46-м км автодороги «...» в Судогодском районе Владимирской области, ФИО1, ... года рождения, отстранен от управления автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения; (л.д. 6)

- актом ... ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ... в 01 час 38 минут на 46-м км автодороги «...» в Судогодском районе Владимирской области, ФИО1, ... года рождения, освидетельствован на состояние опьянения алкотектором «...» .... Результат освидетельствования составил 0,830 мг/л, на основании чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; (л.д. 7)

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от ..., согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет. (л.д. 28)

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов.

Объяснение ФИО1 от ..., данное им до возбуждения уголовного дела, об управлении транспортным средством в состоянии опьянения суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку это признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а деятельностью сотрудников ГИБДД, пресекших противоправную деятельность подсудимого и самостоятельно установивших наличие признаков уголовно-наказуемого деяния посредством использования системы электронного учета лиц, ранее привлеченных к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (т. 1 л.д.17, 18).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, но с привлечением к бесплатным общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его деянии отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, приговор ... ... от ..., подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.ст. 64, УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... оставить в распоряжении собственника.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков