Приговор № 1-24/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре Поремчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Мочалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Молотовой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон. 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере с целью личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего и ограничивающего свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 10.12.2020 с принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR 9X» в приложении «Telegram» в ходе переписки c неустановленным лицом, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, договорился с последним о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон. 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Получив от неустановленного лица сообщение с номером Киви – Кошелька, куда необходимо было перевести денежные средства в сумме 2000 рублей, с целью приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон. 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в виде «закладки» в тайнике, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи терминала около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на счет «Киви - Кошелька», указанный в сообщении от неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, денежные средства в сумме 2000 рублей, с целью дальнейшего незаконного приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон. 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего на принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 9Х», ФИО1 получил от неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в рамках отдельного производства, координаты места нахождения наркотического средства, следуя которым он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 минут прибыл в лесополосу, расположенную на расстоянии 56 метров от западного угла <адрес> в юго-западном направлении, где в период времени с 19 час. 21 мин. до 19 час. 22 мин., обнаружил фольгированный сверток внутри которого находилось вещество в виде кристаллов массой 0,40 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон. 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, который положил в правый карман куртки.

Таким образом, ФИО1 незаконно умышленно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон. 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал обвинение в части хранения ФИО1 наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Молотовой Н.И. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Судом установлено, что ФИО1 предъявленное обвинение в приобретении наркотического средства понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Позиция подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником Молотовой Н.И. в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель Мочалов А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личностные данные подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 101), работает в ООО «Селекционно-гибридный центр «Знаменское»» оператором свиноводческого комплекса (л.д.113); вдовец, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 108-110), военнообязанный (л.д. 112), начальником управления делами администрации Покровского района Орловской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121,122), согласно требованиям ИЦ УМВД России по Орловской области и ГИАЦ МВД России к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 102, 107), согласно ИБД-РЕГИОН к административной ответственности привлекался по статьям главы 12 КоАП РФ (л.д.103-106), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 115, 117).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за его поведением в судебном заседании и его способностью адекватно воспринимать окружающую обстановку, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 Он ориентирован во времени, месте, судебной ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие у него признаков расстройства психики, которые установлены по результатам проведения экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как со стороны подсудимого не было предпринято никаких мер по уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления, из поведения подсудимого также не усматривается каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными.

Часть 6 статьи 15 УК РФ не применима ввиду отнесения преступления к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе обстоятельства приобретения наркотического средства и его хранения, анализируя удовлетворительную характеристику личности ФИО1, а также факт его официального трудоустройства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 станет возможным в случае назначения наказания в виде штрафа, так как он является трудоспособным, работает, данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, наличие постоянного официального источника дохода, наличие иждивенцев.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, поскольку в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий В.Р. Белозерцева