Решение № 2-4387/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4387/2025

Дело №2-4387/2025

УИД 77RS0015-02-2025-002289-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, возврате авансового платежа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель) заключено Соглашение об авансе.

В соответствии с указанным Соглашением Продавец обязался по заданию Покупателя оказать следующие услуги: заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (далее - услуги), а Покупатель обязался оплатить эти услуги в размере 50 000 (пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 4 Соглашения об авансе был выплачен аванс в размере 50 000 (пятьдесят) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Далее Продавец не выходил на связь по настоящее время. Сделка не состоялась. Пункт 16 Соглашения об авансе не был соблюден Продавцом,

В соответствии с п. 16 Соглашения об авансе Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 8 Соглашения об авансе в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи Объекта по обстоятельствам, связанным с Продавцом, сумма аванса возвращается Покупателю в течении двух рабочих дней с момента возникновения, обнаружения указанных обстоятельств и предъявления Покупателем соответствующего требования. Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате авансового платежа, что подтверждается квитанцией с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ и предложением о досудебном урегулировании спора и добровольной выплате компенсации. Однако, ответа на требование не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные в счет авансового платежа, в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 863,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель) заключено Соглашение об авансе.

В соответствии с указанным Соглашением Продавец обязался по заданию Покупателя оказать следующие услуги: заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (далее - услуги), а Покупатель обязался оплатить эти услуги в размере 50 000 (пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 4 Соглашения об авансе был выплачен аванс в размере 50 000 (пятьдесят) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Далее Продавец не выходил на связь по настоящее время. Сделка не состоялась. Пункт 16 Соглашения об авансе не был соблюден Продавцом,

В соответствии с п. 16 Соглашения об авансе Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 8 Соглашения об авансе в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи Объекта по обстоятельствам, связанным с Продавцом, сумма аванса возвращается Покупателю в течении двух рабочих дней с момента возникновения, обнаружения указанных обстоятельств и предъявления Покупателем соответствующего требования. Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате авансового платежа, что подтверждается квитанцией с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ и предложением о досудебном урегулировании спора и добровольной выплате компенсации. Однако, ответа на требование не поступило.

С учетом условий заключенного сторонами договора, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд приходит к выводу о том, что спорный договор является договором купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате, к которому подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Предъявляя ответчику требование о возврате переданных в счет оплаты товара денежных средств, истец выразил волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные правовые последствия.

Суд признает правомерными по существу заявленные истцом требования о взыскании предварительной оплаты, поскольку установил факт заключения сторонами спора договора, в счет исполнения обязательств по которому ответчиком получены денежные средства в размере 50 000 руб., учитывая непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств либо наличия оснований освобождения от них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд исходит из того, что при предъявлении требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик является должником по денежному обязательству, за неисполнение которого на сумму неправомерно удержанной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон являются длящимися и у ответчика возникло обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с момента нарушения обязанности.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан арифметически верным.

Так, согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 863,69 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

При рассмотрении данной категории дел Закон не предусматривает возможность возмещения морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что госпошлина уплачена истцом в размере 4000 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 863,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина