Приговор № 1-199/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело №

25RS0010-01-2025-000921-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Власова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Самуйлова А.А.,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, неработающего, не имеющего судимость, проживающего по адресу: <.........>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГ. с 14 до 17 часов 16 мин Шпак, в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, преследуя корыстные цели, находясь в помещении магазина «ИП ФИО2», расположенном по адресу: <.........>, используя ранее обнаруженную на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи технологий бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........>, Находкинский пр-т, <.........>, через терминал оплатил свои покупки в указанном магазине на суммы 90 руб., 1.023 руб., 1.223 руб., а всего на общую сумму 2.336 руб., и тайно похитил чужое имущество – указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, в тот же день в 15 час 17 мин Шпак, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении пекарни «Мамин Хлеб», которая расположена по адресу: <.........> «А», используя упомянутую ранее обнаруженную им банковскую карту Сбербанка, при помощи технологий бесконтактной оплаты, через терминал, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, оплатил свои покупки в данном магазине на сумму 120 руб., и тайно похитил чужое имущество - указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

В период с 16 часов 02 мин по 16 часов 03 мин того же дня Шпак, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Караван», расположенном по адресу: <.........>, используя обнаруженную им ранее названную банковскую карту Потерпевший №1, обеспеченную функцией бесконтактной оплаты, через терминал, оплатил свои покупки на суммы 162 руб., 575 руб., а всего на общую сумму 737 руб., и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № указанные денежные средства.

В тот же день с 16 часов 11 мин по 17 часов 05 мин Шпак, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <.........> «Б», используя обнаруженную им ранее вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, при помощи технологий бесконтактной оплаты, через терминал в магазине, оплатил свои покупки на суммы 169 рублей 99 копеек, 499 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 669 рублей 98 копеек, и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № указанные денежные средства.

После этого, с 17 часов 12 мин по 17 часов 15 мин Шпак, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Караван», расположенном по адресу: <.........>, используя обнаруженную им ранее вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, при помощи технологий бесконтактной оплаты, через терминал в магазине, оплатил свои покупки на суммы 575 руб., 209 руб., 252 руб., а всего на общую сумму 1.036 руб., и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № указанные денежные средства.

В результате преступных действий Шпака потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 4.898 рублей 98 копеек, похищенным Шпак распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шпак виновным себя в хищении с банковского счета Потерпевший №1 4.898 рублей 98 копеек ДД.ММ.ГГ. признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что кражу денежных средств он совершил с целью безналичного расчета оплаты продуктов питания и алкогольных напитков в разных магазинах <.........>.

Из исследованного протокола проверки показаний Шпака на месте от ДД.ММ.ГГ. видно, как подсудимый самостоятельно добровольно сообщил и указал места, продемонстрировал способ хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оплачивая через терминалы ДД.ММ.ГГ. свои покупки в магазинах «ИП ФИО2», «Мамин Хлеб», «Караван», «Красное и Белое» в <.........> края.

Виновность Шпака подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что в январе 2025 г. она обронила свою банковскую карту Сбербанка. ДД.ММ.ГГ. у себя в мобильном приложении Сбербанка она обнаружила информацию о совершенных в этот день неизвестными лицами по её банковской карте покупках на общую сумму 4.898 руб. 98 коп, которые похитили с её банковского счета.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, в <.........> края по адресам: <.........>; <.........>«А», <.........>«Б», <.........>, расположены магазины «ИП ФИО2», «Мамин Хлеб», «Караван», «Красное и Белое», в которых ДД.ММ.ГГ. Шпак производил покупки, осуществляя безналичный расчет оплаты товаров с банковского счета Потерпевший №1 при помощи её банковской карты.

Из протокола осмотра видеозаписей на компакт-диске следует, что ДД.ММ.ГГ. в помещениях магазинов в <.........> края по адресам: <.........>«А», <.........>«Б» Шпак через терминалы оплачивал свои покупки, пользуясь банковской картой потерпевшей Потерпевший №1.

Как видно из протокола осмотра документов и из Выписки о движении денежных средств на банковском счете № в Сбербанке, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 91-93), ДД.ММ.ГГ. с 15 час 13 мин до 17 час 15 мин с названного банковского счета через терминалы в находкинских магазинах «ИП ФИО2», «Мамин Хлеб», «Караван», «Красное и Белое» производились операции списаний денежных средств на общую сумму 4.898 руб. 98 коп. в счет бесконтактных покупок.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

На основании изложенного, действия Шпака суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Шпаку, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Шпака, и что он вину признал и раскаялся.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в том числе употреблением алкоголя.

Учитывая, что нахождение Шпака в состоянии опьянения подтверждено в судебном заседании показаниями самого подсудимого, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГ. в период с 14 до 17 часов 16 мин Шпак находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и личности Шпака, поскольку последствия употребления подсудимым спиртных напитков, как это в суде показал сам Шпак - непосредственно связаны с совершенными им действиями.

При данных обстоятельствах суд признает совершение преступления Шпаком в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие в отношении Шпака отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Шпака как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств (и с учетом отсутствия оснований применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ), при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ, приходит к выводам о назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шпаком преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие ограничений, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Шпаку о взыскании 4.898 рублей 98 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ей непосредственно преступлением.

Подсудимый Шпак полностью согласился с предъявленным гражданским иском и признал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Считая признание иска Шпаком не противоречащим ст. 1064 ГК РФ и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска подсудимого и находит исковые требования Потерпевший №1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая личность Шпака и его имущественное положение, суд принимая во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводам об освобождении его от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей в счет возмещения ущерба удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко