Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-650/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000782-23

Гражданское дело 2-650/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 июля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Черныша А.Н., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Унгуряну ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 05.12.2020.

В обоснование иска указано, что 05.12.2020 между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение п.2.2 Предварительного договора истец передал ответчику 05.12.2020 аванс в сумме 200000 руб. Стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до 17.04.2021, при этом ответчик обязался проинформировать истца о готовности к заключению основного договора. До указанного срока истец обращался к ФИО2 с требованием о заключении основного договора: неоднократно приезжал по месту регистрации последней, звонил по всем имеющимся номерам, однако ответчик оттягивал момент заключения основного договора, ссылаясь на личные проблемы, затем перестала выходить на связь. На основании чего считает, что ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.76).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат Черныш А.Н.

Представитель ответчика Черныш А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований. Указал, что истцом не доказан факт передачи денежных средств. Также истцом не представлено доказательств, что он направлял ответчику ФИО2 предложение заключить договор, в связи с этим считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что при покупке квартиры ему ничего не было известно о заключении ФИО2 и ФИО3 предварительного договора купли-продажи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д.6-7). Согласно п.1.1 данного Договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объекта недвижимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Сторонами определена стоимость жилого помещения в сумме 750 000 руб. (п.2.1 Предварительного договора).

Из п.2.2 Предварительного договора следует, что в основу взаимных расчетов будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате Покупателем части стоимости Объекта при подписании настоящего договора, в сумме 200 000 руб.

Согласно п.3.1.6 Продавец обязуется своевременно информировать покупателя о готовности к заключению основного договора.

Стороны обязались заключить основной договор до 17 апреля 2021 года (п.4.1 Предварительного договора).

Согласно Выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.19-23).

ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи спорной квартиры 09.02.2021 (л.д.38-41).

В подтверждение обращения к ответчику ФИО2 с требованием заключить основной договор купли-продажи истцом представлены скриншоты страниц телефона с перепиской между истцом и ответчиком ФИО2 (л.д.63-75), а также детализация оказанных услуг (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, в срок, установленный в предварительном договоре, основной договор не заключен, что само по себе является основанием прекращения предварительного договора.

Ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства того, что в установленный в предварительном договоре срок покупатель либо продавец направили другой стороне предложение заключить договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Понятие предложения о заключении договора раскрыто в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации такое предложение должно представлять собой проект заключаемого договора.

Таким образом, поскольку ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи от 05.12.2020 в установленный договором срок не направила другой стороне надлежаще оформленное предложение заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, обязательство из предварительного договора купли-продажи, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 200000 руб. ФИО2, согласно условий предварительного договора от 05.12.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Унгуряну ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение в печатном виде изготовлено 05.08.2021.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова