Приговор № 1-405/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1-405/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 16 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Стуровой М.Г., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшего ВВН., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 в период с 4 часов до 5 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, обнаружил на полу возле входной двери сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» («Самсунг Гэлакси Джи5») в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в чехле – книжке черного цвета, стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий ранее ему знакомому ВВН., который последний выронил, решив его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника данного имущества ВВН. который в указанное время находился в ванной комнате и отсутствием внимания со стороны находившегося в указанной квартире БПС., осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взял указанный телефон, выключил его и поместил в карман надетых на нем брюк, присвоив данное имущество себе, противоправно обратив его в свою пользу.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ВВН. значительный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. (т.1 л.д.120-122)

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Учитывая заключение экспертизы, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, поскольку он критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с 2003 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст., является ограниченного годным к военной службе по состоянию здоровья. Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали, на учете в ОП № 2 не состоит. Холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, но общается и оказывает материальную поддержку. Работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательные пояснения, данные до возбуждения уголовного дела, (т.1 л.д.20-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом. С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, приняв решение об условном осуждении с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ВВН на сумму 6700 рублей (т.1 л.д.224) о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании потерпевшим, государственным обвинителем, не оспорены подсудимым, как гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию для отчета о своем поведении, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, пройти консультацию, а при необходимости и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ВВН удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ВВН 6700 (Шесть тысяч семьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова

приговор вступил в законную силу 28.07.2020 г.