Решение № 21-528/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 21-528/2025

Дело № 21-528/2025

Судья Крылова В.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 декабря 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от 29 августа 2025 года, на решение начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики ФИО3 от 16 сентября 2025 года, решением судьи Цивильского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, и других участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2025 года в 14 часов 39 минут 37 секунд водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: автодорога <адрес>, двигался со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, превысив установленную скорость на 33 км/ч.

Постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи ATOMI-2424214, свидетельство о поверке С-ДЮП/19-08-2024/363870749, поверка действительна до 18 августа 2026 года включительно.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами Госавтоинспекции и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо его родственник М.М. допущенный к управлению на основании полиса ОСАГО, рассмотрен судьей районного суда и обосновано отклонен.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, представлено не было.

Полис ОСАГО, в соответствии с которым М.М. наряду с ФИО1 допущен к управлению транспортным средством, получил надлежащую оценку в обжалуемом решении судьи районного суда.

Сам факт включения М.М. наряду с ФИО1 в число лиц, допущенных в полисе ОСАГО к управлению транспортным средством, не исключает вины собственника ФИО1 в совершенном правонарушении.

Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля ФИО1, в связи с чем оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности в соответствии с положениями 6 части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не имеется, что согласуется с постановлением Верховного Суда РФ от 17 сентября 2025 года № 32-АД25-12-К1.

Кроме того, ФИО1 не сообщил в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) либо о регистрации транспортного средства за иным лицом.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на обжалование постановленного решения и право обеспечить явку свидетелей. ФИО1 был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи не является. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Между тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда, поскольку в мотивировочной части судьей допущена описка в части указания части статьи КоАП РФ, а именно указана часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ вместо части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что с учетом обстоятельств дела, которые правильно установлены судьей районного суда, является явной опиской и не влияет на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указав в мотивировочной части решения часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ вместо части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от 29 августа 2025 года, решение начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев