Приговор № 1-108/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000756-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Козловой С.В.,

государственного обвинителя - помощника прокуратура Судогодского района Владимирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Алиева Э.Я., представившего удостоверение № 1149 и ордер № 172386 от 16.07.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ......, гражданина ..., имеющего ... образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего ... в ЗАО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2005 года в дневное время ФИО2, находясь в ..., ..., ..., в нарушении требований ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, в силу которого на территории Российской Федерации запрещен оборот огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также в нарушении ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которой право на приобретение, хранение огнестрельного оружия гладкоствольного длинноствольного оружия имеют лица на основании лицензии (разрешения), выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, незаконно, не имея лицензии (разрешения) на приобретение и ранение огнестрельного оружия, с целью последующего использования в личных целях, для самообороны, действуя умышленно приобрел, найденное на чердаке дома, при ремонте крыши, гладкоствольное огнестрельное оружие 16-го калибра, изготовленное самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 337 мм одноствольного ружья 16-го калибра заводского изготовления модели Иж-5 с номером 4930И и установки ложа от другой модели оружия, являющегося пригодным для производства выстрелов огнестрельным оружием, которое в нарушении ст. 54 Главы 11 Постановления правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия, стал незаконно хранить его в прикроватном ящике комнаты своего дома по адресу: <...> до 10 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года, в период времени с 17 часов 31 минуту по 18 часов 55 минут, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме, расположенном адресу: ..., ..., ..., было обнаружено гладкоствольное огнестрельное оружие 16-го калибра, изготовленное самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 337 мм одноствольного ружья 16-го калибра заводского изготовления модели Иж-5 с номером 4930И и установки ложа от другой модели оружия, которое ФИО2 незаконно хранил с июня 2005 года по ....

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО2; показаниями свидетелей П.., Б.., З.., Ч.., Е.., К..; протоколом обследования помещений от ....; протоколом осмотра предметов от ... г.; заключением эксперта ... от ....

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

ФИО3

">В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гладкоствольное огнестрельное оружие 16-го калибра, изготовленное самодельным способомпутем укорачивания ствола до остаточной длины 337 мм одноствольного ружья 16-го калибра заводского изготовления модели Иж-5 с номером 4930И и установки ложа от другой модели оружия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, ОМВД России по Судогодскому району уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков