Решение № 12-237/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 08 июля 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично,

рассмотрев жалобу директора ООО ГК «Авто-Транс» ФИО1 на постановление № от 18.01.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ООО ГК «Авто-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ООО ГК «Авто-Транс» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – по факту того, что 11.01.2019 года в 12:44:09 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", общество являясь собственником транспортного средства «MAH TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный» г/н № (С№), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно выпустило указанное транспортное средство, тем самым допустив движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 18.03.2019 г. жалоба директора ООО ГК «Авто-Транс» ФИО1 была передана по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Директор ООО ГК «Авто-Транс» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования и с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 18.01.2019 г. Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО ГК «Авто-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, указывая на то, что в автомобиле установлено штатное бортовое устройство, оплата за проезд списывается автоматически, в указанное время бортовое устройство было исправно, денежные средства на счету имелись, в связи с чем заявитель считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 08.07.2019 г. восстановлен пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание представитель ООО ГК «Авто-Транс» не явился, своевременно о нем извещался, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 года в 12:44:09, по адресу: 964 км 754 м автодороги общего пользования федерального значения М<адрес> водитель транспортного средства марки «MAH TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный» г/н № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 29.03.2019 г.

Заявителем не оспаривается, что он является собственником транспортного средства «MAH TGS 19.400 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный» г/н № (С№).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель указывает на то, что в автомобиле установлено штатное бортовое устройство, на момент фиксации бортовое устройство было исправно и на счету имелись денежные средства, однако данный довод опровергается информационным письмом предоставленным из ООО «РТИТС» в котором изложена следующая информация: бортовое устройство № закрепленное за транспортным средством с ГРЗ Р403ХХ163, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс на расчетной записи № оставался положительным, после проведения проверки, установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ Р403ХХ163 в период с 29.11.2018 20:25:50 по 25.01.2019 08:31:06 (дата сдачи бортового устройства) отсутствуют, что в подтверждение предоставлен логистический отчет (детализацию движения ТС с ГРЗ Р403ХХ163) за период с 29.11.2018 по 25.01.2019.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенною максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Р403ХХ163 не была внесена.

Представленные заявителем доказательства не достаточны для вывода о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, виновность собственника транспортного средства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО ГК «Авто-Транс».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Постановление о привлечении ООО ГК «Авто-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.01.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ООО ГК «Авто-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО ГК «Авто-Транс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.