Приговор № 1-90/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

№ 1-90/2024 58RS0027-01-2024-000248-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 07 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при секретаре Азизовой Д.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Буланкиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 января 2013 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 февраля 2014 года Белинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 29 октября 2015 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 21 января 2013 года и 21 февраля 2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. 26 октября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по отбытии срока наказания 12 декабря 2022 года. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2015 года, вступившему в законную силу 23 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 декабря 2015 года), за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 января 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2014 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2015 года, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 января 2013 года и по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2014 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 26 октября 2020 года по отбытии срока, дополнительное наказание в виде штрафа по состоянию на 12 апреля 2022 года не отбыто); по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 12 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 21 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 июня 2022 года), за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 12 апреля 2022 года, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2015 года, и назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 июня 2022 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 12 апреля 2022 года изменен в части самостоятельного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ (освобожден по отбытии срока 12 декабря 2022 года; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по состоянию на 14 ноября 2023 года не отбыто), и согласно ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 14 ноября 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в коридоре <адрес> г.Пензы, в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью причинения физической боли и нанесения побоев, нанес не менее одного удара ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны ФИО2, убежала от него из коридора на кухню вышеуказанной квартиры, а ФИО2 сразу же проследовал за ней и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и нанесение побоев Потерпевший №1, нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от чего она испытала физическую боль и закрыла лицо руками. ФИО2, продолжая свои противоправные действия, с целью причинения физической боли и нанесения побоев Потерпевший №1, нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки по кистям рук, которыми она закрывала лицо, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 34-38) следует, что 14 ноября 2023 года он употреблял спиртные напитки. В вечернее время он решил поехать к ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе общения, приблизительно в 23 часа, у них произошел конфликт на почве ревности. Во время конфликта в коридоре он нанес ФИО3 один удар ладонью правой руки по ее щеке. После чего она побежала на кухню, куда он пошел за ней и словесный конфликт между ними продолжился. Находясь на кухне, он нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки в область лица. ФИО10 стала плакать, закрывать свое лицо руками, после чего он два раза ударил ее кулаком правой руки по кистям рук. От этих ударов ФИО11 стала плакать еще сильнее, она села на стул, стоявший около кухонного стола. После этого он успокоился и вышел из квартиры.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 14 ноября 2023 года в вечернее время к ней домой пришел ее сожитель ФИО2, где между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта, ФИО2 нанес ей один удар ладонью правой руки по щеке, от чего она испытала острую физическую боль и испугалась. После этого она отбежала на кухню, где ФИО2 начал наносить ей удары кулаком правой руки по лицу, от чего она испытала острую физическую боль и стала плакать. Она закрывала лицо руками и ФИО2 начал наносить удары кулаком правой руки ей по кистям рук, которыми она закрывала лицо, от чего она также испытала острую физическую боль, после этого она села на стул и плакала. Всего ФИО2 нанес ей не менее трех ударов по лицу и рукам. В какой-то момент ФИО2 успокоился и ушел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса, показаний свидетелей ФИО5 (л.д 25-27) следует, что 16 ноября 2023 года ей позвонила ее дочь ФИО12 и сообщила, что 14 ноября 2023 года в вечернее время между ней и Крыжановским произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес дочери телесные повреждения.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Сообщением о происшествии от 16.11.2023 года (л.д. 6), согласно которого ФИО5 сообщает, что по адресу: <адрес>, ФИО2 избивает ее дочь Потерпевший №1;

- Заявлением Потерпевший №1 от 16.11.2023 года (л.д. 7), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения;

- Заключением эксперта № от 17.11.2023 года (л.д. 45-46), согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: ... Эти повреждения могли образоваться от не менее трех ударных воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. Давность образования повреждений в пределах 2-3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг-друга.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно нанес Потерпевший №1 удары ладонью и кулаком в область лица, и по кистям рук причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ..., что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом ФИО2 имеет судимости за совершение насильственных преступлений по приговорам Пензенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2015 года, а также мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 12 апреля 2022 года за совершение насильственных преступлений.

Наличие конфликтной ситуации между ФИО2 и Потерпевший №1 подтверждено показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшей. Степень тяжести причиненного потерпевшей повреждения определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Умысел подсудимого на нанесение потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, подтверждается характером действий подсудимого. По мнению суда, совокупность обстоятельств совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, действовал с умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость по приговорам от 21 января 2013 года и 21 февраля 2014 года за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде ограничения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов до 6 часов), за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пензы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 12 апреля 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов до 6 часов), за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пензы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации со штрафом в размере 10 000 рублей

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: