Приговор № 1-65/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-65/2026

№

УИД: 24RS0№-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 31 марта 2026 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя Гараниной О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, работающей без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой ФИО3 №1 по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, с которой совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел на хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь в <адрес> по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, зная о месте нахождения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 131-133-140, 149-150), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у знакомой ФИО3 №1 по адресу г. <адрес>. ФИО14 до этого находилась в запое примерно с ДД.ММ.ГГГГ, болела с похмелья и пила водку в её присутствии. Спустя некоторое время открылась входная дверь, в квартиру вошли Бако и двое сотрудников полиции. Бако пояснил, что ему нужны денежные средства, так как его сегодня доставят в воинскую часть для дальнейшего прохождения службы. ФИО14 достала пакет с полки стеллажа, стоящего в зале у окна, вытащила оттуда две купюры по 5000 рублей и передала их Бако. После этого ФИО14 положила данный пакет с оставшимися деньгами в верхний ящик комода, стоящего в зале. После того, как сотрудники полиции вывели Бако из квартиры, они остались в квартире вдвоем, стали выпивать. Затем ФИО14 легла спать. Она решила похитить у ФИО14 денежные средства, так как её переполняло чувство зависти в связи с тем, что они с супругом постоянно демонстрируют свое богатство. Она открыла ящик, взяла пакет с деньгами и убрала его в правый карман своей куртки. В этот момент в квартиру зашла сестра Бако, а она пошла домой к своей матери ФИО2 №3, проживающей по адресу: <адрес>. Придя домой к матери, она передала ей пакет с деньгами ФИО14, чтобы та их убрала. Мама при ней пересчитала деньги, там было 200000 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они поехали в квартиру ФИО14. После того, как ФИО14 увезли в больницу, она рассказала сотрудникам полиции, что взяла деньги ФИО14. После чего они поехали домой к её маме, где она забрала деньги. Когда они приехали в отдел полиции, она добровольно выдала денежные средства в сумме 200000 рублей следователю.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны ею в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО1 и ее защитником без замечаний.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления помимо её признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 38-44), из которых следует, что ее мужем является ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне специальной военной операции. Бако неоднократно был ранен, в связи с чем помимо положенных ему выплат ему также были произведены выплаты за ранения. Последний раз Бако был ранен в сентябре 2025 году и с конца декабря 2025 по ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Денежные средства, а именно заработная плата Бако, все возможные выплаты перечислялись всегда на банковский счет «ПромсвязьБанка». К данному банковскому счету был привязан абонентский номер Николая и ее, поэтому по их договоренности она после поступления денег на счет переводила их себе на банковский счет Сбербанка. Они с Бако ведут общее хозяйство, у них имеется совместная дочь. Бако никогда не возражал, что денежными средствами распоряжается она. Денежные средства они хранили как на банковских счетах, также и наличными дома, при этом дома она могла хранить денежные средства разными суммами в различных местах, в шкафу, на полке, в комоде и тому подобное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Бако находились дома и распивали спиртные напитки. В обеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали Бако в полицию. После того, как Бако увезли, к ней домой пришла их знакомая ФИО1, с которой она продолжила распивать спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Бако вместе с сотрудниками полиции приехал домой и пояснил, что его забирают в комендатуру, так как он не явился после ранения на службу. В этот момент она с полки стеллажа, стоящего в зале у батареи, достала пакет зеленого цвета, в котором находились денежные средства, точную сумму назвать не может, так как не помнит и находилась в сильном алкогольном опьянении. Все купюры были достоинством 5000 рублей. Из этой суммы она дала Бако 10000 рублей. Оставшиеся денежные средства положила обратно на то место, где их взяла. При этом в зале находились Бако, ФИО1 и сотрудник полиции. После того как Бако увезли, она легла спать. Через некоторое время к ней в квартиру приехала ФИО2 №4, которая ее разбудила и попросила передать ей её сумку и телефон. Она передала ФИО2 №4 её вещи и снова легла спать, при этом видела, что ФИО1 сидит на кухне и распивает спиртное. Спустя какое-то время она проснулась, дома никого не было, она сразу решила посмотреть на месте ли деньги и, подойдя к стеллажу, обнаружила, что денег нет. Денежные средства в данном пакете она последний раз пересчитывала ДД.ММ.ГГГГ, там находилось 500000 рублей, из которых она взяла 30000 рублей, которые спрятала по шкафам, 20000 рублей они потратили на продукты и спиртное, ДД.ММ.ГГГГ она дала Бако 10000 рублей, поэтому по ее подсчетам там должно было остаться 440000 рублей. Она сразу поняла, что денежные средства похитить могла только ФИО1, так как кроме нее в квартире никого не было и только она видела, где хранились деньги. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что у неё похитили денежные средства более 200000 рублей. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые делали у неё в квартире осмотр, в ходе которого нашли 29000 рублей, которые впоследствии ей были возвращены. Также в тот момент ей стало плохо и её увезли в наркологию, где она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она не может точно сказать, какую сумму у неё похитила ФИО1 Впоследствии ей от следователя стало известно, что у ФИО1 обнаружили 200000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как она не работает, является самозанятой. Её доход в месяц около 7000 рублей. Она оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей в месяц. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59), пояснившего, что он проживает со своей матерью ФИО3 №1, отчимом ФИО8 и сестрой Бако ФИО4. ФИО8 является участником СВО. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от матери, что ФИО8 забрали на СВО, также ему бабушка сообщила, что необходимо сейчас приехать к матери. В это время он уже около недели проживал вместе со своей сестрой у бабушки, так как его мать ФИО3 №1 и отчим постоянно распивали у себя дома спиртные напитки с друзьями. Приехав к матери, от неё он узнал, что пропали деньги, которые она хранила дома за шкафом в зале. Они стали искать деньги по всей квартире, но ничего не нашли. Мать сказала, что у неё была подруга ФИО1 Мать в тот момент находилась в сильном алкогольном опьянении. Она позвонила в полицию и они ожидали сотрудников. Сколько денег у нее пропало, куда они тратили денежные средства, он не знал. После чего приехали сотрудники полиции, в квартире провели осмотр места происшествия, нашли примерно 29600 рублей, которые был изъяты;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 60-61), пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО3 №1, чтобы забрать свои вещи. Приехав в квартиру, дверь ей открыла ФИО1, которая ее пропустила. Находясь в квартире, ФИО1 ей пояснила, что Бако забрали сотрудники полиции, чтобы увезти на СВО. ФИО14 в этот момент лежала на диване в сильном алкогольном опьянении зале и спала. Она стала собирать свои вещи и в этот момент увидела, как ФИО1 вышла из квартиры. Она стала будить ФИО14, чтобы та закрыла дверь, но та не встала и она вышла на улицу, так как её ждал зять в машине. Через какое-то время ей позвонила мать ФИО14 и сообщила, что у них пропали деньги. Она ответила, что не брала деньги, забрала только вещи. ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 к ней домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, кто находился в квартире вместе с ФИО14. Она сказал, что видела только ФИО1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО2 №1, являющегося полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 66-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в 20 часов 30 минут поступило сообщение о том, что по <адрес> похитили денежные средства. Прибыв по указанному адресу, в квартире находилась ФИО3 №1 в очень сильном алкогольном опьянении. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО2 №2, являющегося оперуполномоченным Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В обеденное время в отдел полиции был доставлен ФИО8, так как его необходимо было передать сотрудникам военной комендатуры. Около 15 часов 00 минут они совместно с ФИО8 приехали по адресу: <адрес> г. Зеленогорска, где тот взял свои документы, а также попросил свою жену ФИО14 дать ему денег. ФИО14 достала пакет с полки шкафа, стоящего в зале у окна, и достав оттуда 10000 рублей, передала их Бако. При этом в зале также находилась еще ФИО1 После чего около 21 часа поступил вызов от ФИО14 о хищении у неё денежных средств из квартиры. Прибыв на место, он позвонил сотруднику комендатуры, который передал трубку Бако. В ходе разбирательства было установлено, что кражу денег совершила ФИО1, у которой были изъяты похищенные денежные средства в сумме 200000 рублей. Также дома у ФИО14 в ходе осмотра были обнаружены деньги в сумме 29000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 68-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ней домой пришла ее дочь ФИО1 в очень сильном алкогольном опьянении и сразу достала из кармана куртки пакет, в котором находились деньги. Она спросила дочь, где она взяла деньги, на что та пояснила, что взяла у ФИО14 на сохранение. Она сразу испугалась, взяла этот пакет и пересчитала деньги, там было 200000 или 205000 рублей, все купюры были достоинством 5000 рублей. Она сказала дочери ложиться спать, а после того, как проспится, чтоб вернула деньги обратно. В вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 и уехали. Спустя какое-то время дочь вновь приехала, забрала деньги и уехала;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут поступило сообщение от диспетчера ОСМП о том, что позвонила женщина в состоянии опьянения и пояснила, что по <адрес> её обокрали (л.д. 5);

- рапортом следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки сообщения установлено, что в квартире заявителя ФИО3 №1 помимо неё находилась ФИО1, которая при взятии объяснений добровольно выдала денежные средства в сумме 200000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> Красноярского края, изъяты три отпечатка пальцев рук на три отрезка ленты скотч и денежные средства в сумме 29600 рублей (л.д. 10-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 31х35 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 23х30 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 18х36 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 79-83);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 31х35 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 23х30 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 18х36 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 88-91);

- вещественными доказательствами: следом пальца руки, перекопированным на отрезок ленты скотч размером 31х35 мм, оставленным указательным пальцем правой руки ФИО1, следом пальца руки, перекопированным на отрезок ленты скотч размером 23х30 мм, оставленным средним пальцем левой руки ФИО1, следом пальца руки, перекопированным на отрезок ленты скотч размером 18х36 мм, оставленным безымянным пальцем левой руки ФИО1, хранящимися в материалах уголовного дела (л.д. 92- 93);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 29600 рублей в количестве 29 билетов банка России, а именно: две купюры банка России достоинством 50 рублей (с индивидуальными номерами <данные изъяты>), 15 купюр банка России достоинством 100 рублей (с индивидуальными номерами <данные изъяты>), 2 купюры банка России достоинством 500 рублей (с индивидуальными номерами <данные изъяты>), 5 купюр банка России достоинством 1000 рублей (с индивидуальными номерами <данные изъяты>), 1 купюра банка России достоинством 2000 рублей (с индивидуальным номером <данные изъяты>), 4 купюры банка России достоинством 5000 рублей (с индивидуальными номерами <данные изъяты>) (л.д. 94-95);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 29600 рублей, хранящимися у потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 96);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 200000 рублей (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 200000 рублей, а именно сорок купюр банка России достоинством 5000 рублей (с индивидуальными номерами <данные изъяты>) (л.д. 102-103);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 200000 рублей, а именно сорок купюр банка России достоинством 5000 рублей (с индивидуальными номерами <данные изъяты>), хранящимися у потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 104).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, не оспорены после их оглашения в судебном заседании, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, в связи с чем показания потерпевшей и свидетелей принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы эксперта сделаны на основании исследований представленных материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными, в связи с чем оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Письменные и вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания с учетом размера ущерба, материального положения потерпевшей, размера ее дохода, расходов на коммунальные платежи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки зависимости от опиоидов в средней стадии (опийная наркомания 2 стадия) в фазе стойкой ремиссии. В момент совершения преступления ФИО1 во временном расстройстве психики не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 175-179).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием, а именно до возбуждения уголовного дела и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, указала на ФИО2 №3, как лицо, которое может дать свидетельские показания, сообщила иные обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, в том числе о способе, мотивах совершения преступления, размере похищенных денежных средств, которые впоследствии легли в основу обвинения, добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов похищенные денежные средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, несудимой, к административной ответственности не привлекавшейся, имеющей постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в общей сумме 229600 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, - оставить законному владельцу ФИО3 №1; след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 31х35 мм, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 23х30 мм, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 18х36 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; детализацию вызовов абонентского номера №, используемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова