Приговор № 1-37/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чумаева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева Э.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, и используя заранее приисканный неустановленный следствием предмет, вырвал запирающие устройство с навесным замком, открыл входную дверь и прошел на веранду, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1 прошел из веранды в коридор, где при помощи заранее приисканного неустановленного следствием предмета вырвал запирающие устройство с навесным замком на межкомнатной двери, ведущей из коридора в жилую часть дома, открыл эту дверь и прошел в большую комнату, где тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 6934 рубля, а именно: телевизор <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, DVD PLAYER <данные изъяты>, стоимостью 934 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6934 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно заявлению не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имел поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Согласно заключению СПЭК <данные изъяты> ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> вместе с тем он вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований назначать иной, менее строгий вид наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначаемое наказание считает условным.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания следует применить положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Пудожского районного суда от 14 июня 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от 25 апреля 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, DVD PLAYER <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО2

Постановлением Пудожского районного суда РК от 05 апреля 2017 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль <данные изъяты> по 17 апреля 2017 года включительно. В последующем арест на данное имущество продлен по 27 июня 2017 года включительно.

Поскольку в последующем срок ареста, наложенного на автомобиль не продлевался, в соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ, данная мера процессуального принуждения является отмененной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пудожского районного суда от 14 июня 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от 25 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, DVD PLAYER <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО2 под расписку.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.