Приговор № 1-168/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019Приаргунский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Копия № 1-168/2019 Именем Российской Федерации п. Приаргунск 08 ноября 2019 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М., подсудимого ФИО1, защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 01 сентября 2019 года в период с 15 часов до 17 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. 01 сентября 2019 года около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося подвергнутым на основании постановления от 14 декабря 2015 года вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района, Забайкальского края, административному наказанию за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 25 декабря 2015 года, кроме того, на основании постановления от 14 декабря 2015 года вынесенного мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, был подвергнут административному наказанию, за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 25 декабря 2015 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением спиртных напитков, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель автомобиля обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская и желая наступление таких последствий, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «SUZUKI-ESCKUDO», государственный регистрационный знак №, и управляя им, совершил поездку примерно с 17 часа до 17 часа 10 минут от <адрес> до <адрес>, в <адрес>, где, его действия были пресечены сотрудниками оГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при прохождении освидетельствования с помощью анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01М - 01 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 1,165 мг/л., ФИО1 с установлением факта состояния алкогольного опьянения, согласился. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе проведения предварительного следствия, не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как, он не состоит на учете у психиатра. В судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, социально адаптирован. Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО1 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 не самый строгий вид наказания, поэтому, при назначении наказания, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеется ряд смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания. Учитывая личность ФИО1, суд полагает возможным меру пресечения не избирать. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу был признан вещественным доказательством DVD диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, которые необходимо, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 1530 рублей за участие в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 260(двести шестьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства: DVD диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу. Возмещение процессуальных издержек в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья - подпись Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2019 года Согласовано- И.Л.Сачкова Суд:Приаргунский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сачкова Ирина Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |