Приговор № 1-320/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-320/2019

38RS0№-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Трескиной О.Ф., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ЧП, на воинском учете состоящего, ограниченно годного к воинской службе, судимого:

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года,

находящегося по данному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, в период времени с 04.30 час. до 05.00 час., ФИО1, находясь около <адрес> по пер. Деповский г. Иркутска в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обратил внимание на Потерпевший №1, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Джи2» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета, который выпал у нее из рук. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, увидев, что Потерпевший №1 выронила вышеуказанный сотовый телефон, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что его преступные действия будут замечены Потерпевший №1, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, резким движением поднял сотовый телефон марки «Самсунг Джи2» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета, тем самым открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Джи2» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета, стоимостью 6 491,88 руб., с установленной флеш-картой на 16 Гб, стоимостью 562,50 руб., на общую сумму 7 054,38 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7 054,38 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается ее письменным заявлением.

Адвокат Азимова Л.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Прокурор Яжинова А.А. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном полностью признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось его чистосердечном признании, в даче обвиняемым стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, в проведении очной ставки, в ходе которых он указал время, место и способ совершения преступления, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, что, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие беременности у девушки подсудимого, как он пояснил в судебном заседании, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данный факт ничем не подтвержден, подсудимый заявил, что он с данной девушкой совместно не проживают, медицинского заключения о нахождении девушки в состоянии беременности нет, поскольку, со слов подсудимого, она в больницу не обращалась.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 135), имеет постоянное место работы.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока, будучи условно осужденным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены, поскольку, судом не установлено, явилось ли нахождение подсудимого в состояние алкогольного опьянения основной причиной совершения им преступления, в судебном заседании подсудимый заявил, что совершил бы данное преступление, находясь и в трезвом состоянии, поскольку забрал у потерпевшей телефон в отместку за то, что она порвала ему брюки.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не самое строгое наказание.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО1 психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон от сотового телефона марки «Самсунг Джи2», сотовый телефон марки «Самсунг Джи2», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения; фотографию с изображением ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с ****год по ****год, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от сотового телефона марки «Самсунг Джи2», сотовый телефон марки «Самсунг Джи2», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения; фотографию с изображением ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)