Приговор № 1-28/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания С.Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района К.Л.С.,

подсудимого Г.М.М.,

защитника-адвоката М.М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.М. в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел самодельное гладкоствольное огнестрельное однозарядное оружие 20 калибра, которое незаконно, без цели сбыта, в нарушение ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый предмет обладает конструктивными признаками, присущими огнестрельному оружию и является самодельным гладкоствольным огнестрельным однозарядным оружием 20 калибра. Данное оружие пригодно для стрельбы штатными охотничьими патронами 20 калибра.

В судебном заседании подсудимый Г.М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.Л.С. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат М.М.С., поддержала ходатайство подсудимого Г.М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.Л.С.., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого Г.М.М. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката М.М.С., поддержавшей ходатайство подсудимого Г.М.М. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Г.М.М. без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средний тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство Г.М.М. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для признания Г.М.М. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Г.М.М., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Г.М.М., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Г.М.М. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Г.М.М. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Г.М.М. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Г.М.М., а также руководствуясь принципом гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Г.М.М. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, в виде ограничения свободы, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Принимая решение о наказании подсудимого Г.М.М. суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Г.М.М. не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.М.М. суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания установить осужденному Г.М.М.следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания после 22 часов до 06 часов утра, в период с октября по март включительно, и после 23 часов до 06 часов утра, в период с апреля по сентябрь включительно;

- не выезжать за пределы территории Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного Г.М.М. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Установленные ограничения в отношении Г.М.М. действуют в пределах того муниципального образования, где он будет проживать в период отбытия наказания.

Обязать осужденного Г.М.М. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Г.М.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов