Решение № 12-202/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-202/2017

12ап-202/2017 Мировой судья Висягина Л.Б.


РЕШЕНИЕ

4 октября 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 августа 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 8 июля 2017 года ФИО1, 8 июня 2017 года, в 00 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядки.

По постановлению мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о факте составления в отношении него протокола от 8 июля 2017 года, а также постановления от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности их оспаривания в установленном законом порядке, лишен права на защиту своих законных прав и интересов. Указал, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в силу ст.26.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту, является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 августа 2017 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 28 августа 2017 года и получена им 1 сентября 2017 года.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 11 сентября 2017 года, то есть в установленный законом срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в том числе, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 8 июля 2017 года (л.д.<данные изъяты>); постановлением № по делу об административном правонарушении от 20 марта 2017 года (л.д.<данные изъяты>); извещением от 15 июня 2017 года № (л.д.<данные изъяты>); карточкой по делу № (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № от 8 июля 2017 года, следует, что ФИО1, 8 июня 2017 года, в 00 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядки.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в связи с неявкой ФИО1, извещенного в установленном порядке, был составлен в его отсутствие.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 20 марта 2017 года, 17 марта 2017 года, в 15 часов 14 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство (ТС) марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановление Правительства г.Москвы от 17 мая 2013 года №289-ППП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом (л.д.<данные изъяты>).

Согласно извещению от 15 июня 2017 года №, ФИО1 уведомлен о необходимости явки 8 июля 2017 года в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

Из карточки материала Информационной системы обеспечения деятельности Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу №, усматривается, что постановление от 20 марта 2017 года, вступившее в законную силу 8 апреля 2017 года, вручено адресату (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от 8 июля 2017 года; постановление № по делу об административном правонарушении от 20 марта 2017 года; извещение от 15 июня 2017 года №; карточку по делу №, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Имеющиеся в деле доказательства не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания в виде административного штрафа, примененного в отношении ФИО1

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского района г.Тулы от 25 августа 2017 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского района г.Тулы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья