Приговор № 1-462/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-462/2025

№ 1-462/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-004103-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 25 декабря 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сулименко А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Коберник В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Степанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «B», «B1», «M», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, через мессенджер «Телеграм», использовав принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», заказала у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение 99 34 105946 от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категорий «B», «B1», «M», на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в отделение службы курьерской доставки «СДЭК» по адресу: <адрес>, где приобрела ранее заказанное ею поддельное водительское удостоверение, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого не соответствуют защитному комплексу в образцах соответствующего бланка полиграфической продукции и описанию защитного комплекса подлинных бланков документов данного вида, которое она в дальнейшем хранила с целью использования по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сменой фамилии после заключения брака с ФИО8, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 обратилась в МАУ <адрес> «МФЦ ПГ и МУ», расположенного по адресу: <адрес>, для обмена поддельного водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, предоставив его.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в РЭП <адрес> отделения № МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> с целью замены поддельного водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявила его сотрудникам полиции, использовав поддельное водительское удостоверение таким образом.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Степановым А.Н.

Государственный обвинитель Коберник В.И. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретении, хранении в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» она использовала для приобретения поддельного водительского удостоверения, то есть в качестве средства совершения преступления, то на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.

При этом вопреки утверждению стороны защиты нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в зависимость как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не уходить с места постоянного жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства (пребывания), а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде поддельного водительского удостоверения, хранящегося в материалах уголовного дело,- продолжить хранить в уголовном деле.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», находящийся у осужденной ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев