Решение № 2-796/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-796/2017

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 ноября 2017 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крас-нодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей ссылаясь на то, что 22.01.2017г. в 15 часов 00 минут в ст. Ладожской на ул. Вокзальной,88 произошло дорожно - транспортное происшествие, участни-ками которого были водитель ФИО4, управляющий автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер <***> и водитель ФИО1, управляющая автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер <Номер>

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер <***>.

Автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер <Номер> принадлежащему на праве собственности ФИО1, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения

07.03.2017г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах», предоставив все, необходимые документы.

По результатам данного обращения выплат не было осуществлено, ответа об отказе в рассмотрении заявления от страховой компании не поступало.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер <Номер>

Согласно заключению независимого эксперта <Номер> от 27.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» государ-ственный регистрационный номер <Номер>, с учетом износа составила 155 478 рублей 82 копейки.

21.04.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требова-нием о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого эксперта <Номер> от 27.03.2017г. Данная претензия ответчиком была получена 26.04.2017г.)

По результатам рассмотрения данной претензии страховая компания выплатила 11.05.2017г. сумму в размере 56 200рублей.

В связи с изложенным, представитель Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодар-ского края» в интересах ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 155 478 рублей 82 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, из которых 25% -в пользу ФИО1, а 25% взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 37 678 рублей 82 копейки, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, из которых 25% -в пользу ФИО1, а 25% взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края», моральный вред в размере 10 000рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 7 000рублей.

Представитель ответчика в судебное не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается материалами дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что 22.01.2017г. в 15 часов 00 минут в ст. Ладожской по ул. Вокзальной,88 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер <Номер> под управлением и принадлежащем ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> установлена вина в совершении данного ДТП водителя ФИО4

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер>, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата> №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер <Номер>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

01.02.2017г. истец обратился в Краснодарскую региональную общественную организацию «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» с заявлением о защите своих прав.

07.03.2017г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

13.03.2017г. по направлению СПАО «Ингосстрах» был осмотрен автомобиль истца, ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» было составлено экспертное заключение <Номер> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер <Номер> с учетом износа составила 56 200 рублей.

16.03.2017г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 56 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 16.03.2017г.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО7 за составлением экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила 155 478 рублей 82 копейки.

Истцом в адрес ответчика 21.04.2017г. была направлена претензия и копия отчета эксперта.

11.05.2017г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 61 600рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 11.05.2017г.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленное истцом экспертное заключение <Номер> от 28.03.2017г., составленное ИП ФИО7, сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований, в связи с чем суд обосновывает решение на экспертном заключении <Номер> от 28.03.2017г., составленном ИП ФИО7

Учитывая, что сумма страхового возмещения составляет 155 478 рублей 82 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - выплаченная сумма страхового возмещения 117 800 рублей (56 200 рублей + 61 600 рублей)= 37 678 рублей 82 копейки. (сумма недоплаченного страхового возмещения).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика с пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 37 678 рублей 82 копейки.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, из которых взыскать 25% -в пользу ФИО1 и 25% взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края».

В соответствии с частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата> №40-ФЗ (в редакции от <Дата>) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ <Номер> от <Дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ <Номер> от <Дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Сумма штрафа составляет 18 839 рублей, с учетом имеющегося в материалах дела заявления об уменьшении штрафа в соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей, в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» штраф в размере 5 000 рублей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает требования представителя истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден в размере 1 870 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей

- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 37 678 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья