Решение № 12-69/2023 5-298/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 12-69/2023

Дело № 12-69/2023г.

УИД № 42MS0074-01-2023-003557-65

Дело м/с №5-298/2023г.

Мировой судья Кулачихина Л.А.


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 29 ноября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..... (......),

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Новоильинского районного суда .....-Кузбасса поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФобАП, в которой она просит обжалуемое постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от ..... ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФобАП, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ....., ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд ..... - Кузбасса с жалобой на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судьей не были выяснены все обстоятельства дела, не была дана объективная оценка выявленным обстоятельствам, не были исследованы в полном объеме все представленные доказательства. Выводы суда сделаны на заявлении ФИО8, которая в судебное заседание не явилась, иные свидетели факт совершения ФИО1 административного правонарушения не подтвердили. Свидетель ФИО4 имеет проблемы со слухом и не могла слышать разговор ФИО1 и ФИО5 Также потерпевшая ФИО5 не имеет к ФИО1 неприязненных отношений.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дело рассматривалось мировым судьей ...... в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 ......, а согласно справочному листу, получена ...... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 в адрес мирового судьи ......, и поступила в суд ......

Согласно ст.30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, ..... около 13.00 часов ФИО3, находясь в общественном месте, на ....., в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО5, оскорбила ее в неприличной форме, унизив, тем самым, её честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением и.о. прокурора ..... от ...... о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-4); заявлением ФИО5 от ..... (л.д.7); рапортом УУП ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... ФИО7 от ...... (л.д.11); объяснениями ФИО5 от ...... (л.д.22); объяснениями ФИО1 (л.д.15-16); объяснениями ФИО8 (л.д.23); показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) общения с конкретным лицом. Негативный характер установлен мировым судьей, наличие конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО5 не оспаривается, употребленные ФИО1 слова относились к конкретному человеку – ФИО5

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний допрошенных свидетелей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, свидетель ФИО8, вопреки доводам жалобы была опрошена мировым судьей ......, при даче показаний ей были разъяснены права и ответственность, предусмотренная ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний, о чем у нее была отобрана подписка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КРФобАП, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса от ...... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФобАП и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФобАП.

Судья: С.В. Рублевская