Приговор № 1-407/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-407/2024

УИД № уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Холовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

переводчика ФИО1 Ш.О.У.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Даржания А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего № малолетних детей, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО2 не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» № принадлежащим Свидетель №2, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 23-ем часу, находясь около дома <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № роты № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, ФИО2, находясь в районе дома <адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС взвода № роты № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, ФИО2, находясь в районе дома <адрес>, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, реализуя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В ходе дознания ФИО2 вину также признавал. Давал показания о совершении инкриминируемого преступления, которые оглашены в судебном заседании с соблюдением положений ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Пояснял, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение он не сдавал. Штраф оплатил. Ему было известно, что он не имеет права управлять транспортным средством. Сообщил, что у него с Свидетель №2 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» № черного цвета, который Свидетель №2 приобрела за их общие денежные средства в размере 500 000 рублей. Данный автомобиль зарегистрирован на ее имя. Он пользовался автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часу, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» № у дома <адрес> его остановили сотрудники ДПС. В ходе диалога инспектор ДПС сообщил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как понимал, что результат будет положительным. После этого сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Затем сотрудники полиции изъяли автомобиль марки «<данные изъяты>» № который ,был помещен на специализированную стоянку. (№).

Помимо названных признательных показаний ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 подтвердила показания подсудимого о том, что они с ФИО2 проживают совместно без оформления брака. Воспитывают № несовершеннолетних детей. У нее с ФИО2 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Фактически машина принадлежит ей. На этом автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 часа, они с ФИО2 поехали в аптеку. У дома <адрес> их остановил сотрудник ДПС. ФИО2 сотрудники ДПС заподозрили в употреблении алкоголя и управлении автомобиля в нетрезвом виде. Вернувшись домой, ФИО2 рассказал ей, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ей он сказал, что перед поездкой действительно употребил немного спиртного, но она не замечала, что он в нетрезвом состоянии. Ранее ФИО2 был лишен прав управления транспортных средств, права не сдал, так как не знал, что должен был это сделать.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что служит в должности старшего инспектора взвода № роты № батальона № ПДПС УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Заступив на службу ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, в районе дома <адрес> им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2. За рулем находился ФИО2 В ходе проверки документов, установлено, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. На основании этого составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил двойным отказом. По базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т№).

Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления.

Помимо признания подсудимого вины и показаний свидетелей, вина ФИО2 также подтверждается иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное у дома <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №), ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (т№

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, имеющего признаки опьянения (т. №);

- результатом алкотестера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования отказался (т. №

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. №);

- справкой отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не сдано (т. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, листок алкотестера «Юпитер», протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, светокопия протокола № об административном правонарушении; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №), ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, с видеозаписью, которая осуществлялась при составлении административного материала, Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. №).

Исследованные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом. Содержащаяся в них информация взаимно согласуется между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей. Источники получения доказательств в ходе судебного заседания установлены и не противоречат положениям уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и показания подсудимого, а также и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять им суд не имеет.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Поскольку все исследованные доказательства согласуются между собой, суд признаёт показания подсудимого и свидетелей, а также иные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Отказ подсудимого в судебном заседании от дачи показаний является его процессуальным правом, с учетом чего, при признании им вины, сомнений в объективности его показаний в ходе дознания не имеется. Показания в ходе дознания согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными, оснований для недоверия им не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Это преступление оконченное, небольшой тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения.

ФИО2 при его совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Гражданин <данные изъяты>. Не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства участковый уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Не военнообязанный. Официально не трудоустроен. Холост. Имеет № малолетних детей, на иждивении, кроме них, - № несовершеннолетних детей <данные изъяты>, № из которых – малолетние. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. №).

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие № малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего заболевание, нахождение у него на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> (что установлено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - №), наличие на иждивении № несовершеннолетних ребенка <данные изъяты>, № из которых – малолетние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Очевидный характер совершенного преступления, которое пресечено лишь действиями сотрудников полиции, не дает суду оснований для признания смягчающими его наказание обстоятельствами какое-либо его содействие раскрытию или расследованию преступления.

С учетом обстоятельств преступного деяния, принимая во внимание отстранение сотрудниками полиции подсудимого от управления автомобилем с задержанием транспортного средства, на котором он передвигался, суд не усматривает его раскаяния в содеянном.

Состояние опьянения - признак объективной стороны инкриминируемого ФИО2 преступления, поэтому оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, не имеется.

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, также не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимого и его защитника.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает сведения о личности, являющегося иностранным гражданином, в том числе имущественное положение подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказания справедливы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияют на его исправление.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ – нет.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащий Свидетель №2, находится на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и свидетель Свидетель №2 указали, что автомобиль приобретен на их общие нажитые денежные средства. Вместе с тем, указанное транспортное средство нельзя признать совместно нажитым имуществом, поскольку между подсудимым и свидетелем, являющимся собственником автомобиля, официально не зарегистрирован брак. Автомобиль принадлежит Свидетель №2, подтверждением этому является исследованное в суде свидетельство о регистрации транспортного средства (т.№). Иных доказательств в приобретении автомобиля на их общие денежные средства, суду не представлено.

С учетом этого, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №), ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, следует вернуть Свидетель №2, как законному владельцу.

Административный материал в отношении ФИО2, CD-R диск с видеозаписью, осуществленной при составлении административного материала, следует хранить в деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Даржания А.А. в ходе дознания и в суде, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства - вернуть Свидетель №2, как законному владельцу; административный материал в отношении ФИО2, CD-R диск с видеозаписью, осуществленной при составлении административного материала, - хранить в деле.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя №, Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, кор./счет не заполняется, КБК №, л/счет №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков