Приговор № 1-426/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело № 1-426/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 20 октября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, образования неполного среднего, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.07.2017 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 06 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе с А. в комнате <номер> по месту жительства последнего по <адрес>, где в ходе конфликта между ними, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошла к тумбочке, оборудованной под стол, расположенной под окном в комнате, с поверхности которой взяла не установленный органами следствия предмет в виде ножа. Затем, реализуя свои преступные намерения, находясь в непосредственной близости с А., который на тот момент стоял около кровати, используя в качестве оружия неустановленный органами следствия предмет в виде ножа, имеющийся у нее в руке, умышленно нанесла им А. один удар в область нижней части живота, причинив тем самым потерпевшему А. проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, которое по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему. Гражданский иск, связанный с лечением потерпевшего в СГБ им. Семашко Н.А., в сумме 38 080 рублей признала в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Горяев В.С.

Потерпевший А. просил суд строго ФИО1 не наказывать, так как каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "3" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности; по месту жительства и регистрации жалоб со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст родителей, их состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего сына.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 родителей, поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства с ними не является иждивением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы с учетом данных о ее личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив исковые требования, заявленные в рамках данного уголовного дела в интересах государства, прокурором, о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерба в размере 38 080 рублей, в связи с нахождением потерпевшего А. на лечении в МУЗ СГБ им. Семашко Н.А., в результате нанесенных подсудимой телесных повреждений, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск признан подсудимой в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимой разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из- под домашнего ареста в зале суда.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении расходов на лечение – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение в сумме 38 080 (тридцать восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство:

- конверт со смывом бурого цвета – уничтожить;

- платье женское - оставить по принадлежности ФИО1;

- майку, джинсы - оставить по принадлежности А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина