Приговор № 1-222/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязьма 24 октября 2018 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

при секретаре Котовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Чехиркиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 23 августа 2018 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему А.В. на сумму 9490 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 мин. 4 августа 2018 г. до 07-00 часов 5 августа 2018 г., правомерно находясь в помещении кухни ... с владельцем дома А.А. и его родственниками – А.В. и Е.А., увидел принадлежащий А.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который из корыстных побуждений решил похитить.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его преступными никто не наблюдает, поскольку А.В. и Е.А. ушли спать в летний дом, расположенный по ..., а А.А. вышел на улицу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на холодильнике в кухне вышеуказанного дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий А.В., стоимость. 9490 рублей со вставленной в него сим-картой оператора <данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты> объемом 4 Гб, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Варламов С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший, извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений и ходатайств, а также возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и которое ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога, на диспансерном учете в Вяземском противотуберкулезном диспансере не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 88, 89, 94, 96, 98, 100).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем применяет при назначении наказания ФИО1 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет в отношении него при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Суд полагает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому считает нецелесообразным назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со вставленной в него сим-картой оператора <данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты> объемом 4 Гб, возвращенные потерпевшему А.В. на ответственное хранение, подлежат оставлению у него же по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со вставленной в него сим-картой оператора <данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты> объемом 4 Гб – оставить у потерпевшего А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Ю. Краснояров.Приговор вступил в законную силу 07.11.18.