Приговор № 1-805/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-805/2019Дело 1-805/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 18 декабря 2019 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С., подсудимого ФИО1, защитника Казанина Ю.Ю., при секретаре Барбарич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, в период времени с 17 часов 00 минут 07.06.2019 г. до 02 часов 00 минут 08.06.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего А за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола имущество, принадлежащее А: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2»и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый сообщил о раскаянии, обещал не совершать подобного более. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 степени. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное, со слов подсудимого, явилось причиной совершения преступления. Вместе с тем, подсудимый вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу при допросах, проверке показаний на месте преступления, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, где, как и по прежнему месту отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного. Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана подсудимым при наличии изобличающих его данных, поскольку у следствия в июле 2019 г. появились данные об использовании украденного телефона Б – родственнице подсудимого (л.д. 135), спустя продолжительный период времени после совершения преступления, при его розыске, как пояснил подсудимый, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении им о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО1 своей вины, как и то обстоятельство, что подсудимый является инвалидом 2 группы. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, соотнося смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с соблюдением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно со значительным испытательным сроком, поскольку полагает исправление ФИО1 возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей с целью контроля за его поведением в период отбывания условного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» с сим-картой и защитным стеклом, выданный потерпевшему – оставить у потерпевшего А, отменив действие сохранной расписки после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.Г. Елисеенко Копия верна. Судья А.Г. Елисеенко Секретарь Е.В. Барбарич «__» _____________ 20 __ года Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года Секретарь: Оригинал хранится в деле № 1-805/19 в Октябрьском районном суде г. Томска. Уникальный идентификационный номер дела 70RS0003-01-2019-006816-03 Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеенко А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |