Апелляционное постановление № 22К-290/2021 22К-7127/2020 от 24 января 2021 г. по делу № 3/10-53/2020

Судья Носова Ю.В. № 22К-290/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Утенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, на постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2020 года, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Новосибирского транспортного прокурора, выразившиеся в его неявке 07.08.2020 года в судебное заседание, проводимое в Ленинском районном суде г. Новосибирска, по материалу № 3/10-87/2020 по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

По постановлению суда от 29 октября 2020 года в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

На постановление судьи заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить как незаконное. Ставит вопрос о направлении материалов на новое рассмотрение.

Полагает, что отказывая ему в принятии жалобы, судом нарушен порядок рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, не соблюдены требования уголовно-процессуального закона.

Полагает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба имела предмет обжалования, поскольку в ней ставился вопрос о признании незаконным бездействия транспортного прокурора, выразившемся в его неявке в судебное заседание. Кроме того, жалоба содержала сведения необходимые для её рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Утенкова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы заявителя, указывая на то, что постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Как следует из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконным бездействие Новосибирского транспортного прокурора, выразившиеся в его неявке 07.08.2020 года в судебное заседание, проводимое в Ленинском районном суде г. Новосибирска, по материалу № 3/10-87/2020 по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом заявитель полагал, что данное бездействие должностного лица привело к нарушению его конституционных прав и свобод.

Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что ФИО1 обжалует бездействие Новосибирского транспортного прокурора, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и, соответственно, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Постановление судьи суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным. Оно соответствует как требованиям ст. 125 УПК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют положениям закона, основаны на представленных материалах, а потому доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2020 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Шатовкина