Решение № 12-110/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело № 12-110/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 29 ноября 2019 года

Судья городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан ФИО13,

рассмотрев жалобу директора ООО «Гамза» ФИО8 на постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Гамза» ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ООО «Гамза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Гамза» просит суд изменить постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Гамза» включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Штраф в размере 250 000 рублей ставит ООО «Гамза» в тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Гамза», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что ООО «Гамза» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности по данной статье не привлекалось.

Далее пояснил, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО5 был привлечен к трудовой деятельности по осуществлению строительства многоэтажного дома по адресу: <адрес> «Е», сотрудниками ООО «Гамза», трудоустроенными согласно трудовому договору, без ведома руководства ООО «Гамза», и на момент задержания находился на территории Российской Федерации лишь второй день. Согласно действующему законодательству работодатель обязан известить Управление в течение трех дней со дня, когда иностранный гражданин был привлечен к работе. Просил заменить административный штраф в размере 250 000 рублей на предупреждение, поскольку указанная сумма штрафа значительна для общества.

Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, возражения на жалобу не представило.

Выслушав представителя ООО «Гамза» ФИО9, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления поступила в адрес ООО «Гамза» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.

Жалоба в городской суд <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО10 в отношении иностранных граждан, пребывающих и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> «Е», проведена внеплановая выездная проверка.

Из акта проверки отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлено осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами, а именно гражданами Республики Азербайджан в количестве 6 человек, на строительстве многоэтажного дома, расположенного на <адрес> «Е» <адрес>.

В момент проверки граждане Азербайджана: ФИО4 Феруз оглы, ФИО1, ФИО5 Элхан оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО6 Тахир оглы, находились на территории строительного объекта и занимались установкой опалубки без разрешительных документов, патентов, помимо ФИО6

В отношении данных иностранных граждан составлено пять административных материалов по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования инспектора Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гамза» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гамза» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с привлечением к осуществлению трудовой деятельности в качестве строителя гражданина Азербайджанской Республики ФИО5 Элхан оглы, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гамза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Отдела иммиграционного контроля УВД МВД по <адрес> установлено, что ООО «Гамза» привлекло к незаконной трудовой деятельности гражданина Азербайджанской Республики ФИО5 в качестве строителя-разнорабочего, не имеющего патент на данный вид деятельности.

При указанных обстоятельствах ООО «Гамза» допущено нарушение законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Гамза» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о привлечении ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административный органом сведений суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, назначенное наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для изменения меры наказания на предупреждение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Гамза» ФИО8 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Гамза» административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей изменить, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Гамза» административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья ФИО12