Приговор № 1-113/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело 1-113/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 ноября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Шешминцевой А.Н.,

защитника - адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшего и гражданского истца Т.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Шешминцевой А. Н., <.....>

<.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шешминцева А.Н. совершила преступление в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в обеденное время, точное время следствием не установлено, Шешмннцева А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо садового участка № СНТ <адрес>, принадлежащего Т.С.Н., и увидела, что на земле указанного садового участка лежат профильные трубы, в количестве 7 штук, а также сетка - рабица, в количестве 8 рулонов. В этот момент у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно имущество Т.С.Н., в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая этого, <дата> около 13 часов, Шешминцева А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в закусочную <.....>, расположенную по <адрес>, где встретила своего знакомого В.А.А. и предложила ему купить якобы принадлежащее ей имущество, а именно: профильные трубы, в количестве 7 штук и сетку - рабицу, в количестве 8 рулонов, на что последний согласился и попросил своего знакомого водителя автомобиля марки <.....>, А.В.В. перевезти вышеуказанное имущество с садового участка № СНТ <адрес>. То есть, своими действиями Шешминцева А.Н. ввела в заблуждение В.А.А. и А.В.В. относительно правомерности своих действий. Далее, в продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.С.Н., <дата> около 14 часов, Шешминцева А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки <.....> под управлением водителя А.В.В. и совместно с покупателем В.А.А., приехала на садовый участок № СНТ <адрес>. Находясь на указанном участке, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина Т.С.Н., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи введенных в заблуждение В.А.А. и А.В.В., взяла и тем самым тайно похитила принадлежащее Т.С.Н. имущество: профильные трубы, в количестве 7 Штук, длиной 6 метров, сечением 25x25x1,5 см., стоимостью <.....> рублей за одну профильную трубу, на общую сумму <.....> рублей; сетку - рабицу, в количестве 8 рулонов, длиной 10 метров, шириной 1,5 метра, стоимостью <.....> рублей за один рулон, на общую сумму <.....> рублей. Вышеуказанное имущество совместно с В.А.А. и А.В.В. Шешминцева А.Н. погрузила в автомобиль марки <.....>, после чего получила от В.А.А. денежные средства в размере <.....> рублей за вышеуказанное имущество, то есть похищенным распорядилась по собственному усмотрению. После чего с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями Шешминцева А.Н. причинила Т.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Шешминцева А.Н. с участием своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Шешминцева А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласилась, свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник-адвокат Алешин Д.Г. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердил доводы подсудимой о добровольном заявлении ею ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Т.С.Н. не возражал на рассмотрение дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шешминцева А.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимой Шешминцевой А.Н. установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шешминцевой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой Шешминцевой А.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Подсудимая Шешминцева А.Н. по месту жительства (л.д. 71) характеризуется удовлетворительно, согласно копии паспорта (л.д. 125-126) имеет постоянное место жительства, согласно копии решения суда (л.д. 84-87) <.....>, согласно сведений ГБУ <.....> (л.д. 70) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно справки на физическое лицо, сведениям из ИЦ МВД РМЭ, ОСК, копии приговора, постановления (л.д. 72-73, 74, 75, 81-83, 88-89, 223-226) судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимой Шешминцевой А.Н. - полное признание ею вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, ее добровольную явку с повинной (л.д. 24), наличие постоянного места жительства, добровольное и полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, удовлетворительная характеристика по месту жительства, ее надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Согласно предъявленному обвинению подсудимой Шешминцевой А.Н. вменено совершение преступления при обстоятельстве, отягчающем наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании Шешминцева А.Н. не отрицала, что при совершении преступления действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на ее действия при совершении преступления, в связи с чем, она решила похитить имущество потерпевшего, и если бы она в тот день была трезвой, то не совершила данное преступление.

С учетом показаний подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, как совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и которое способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шешминцевой А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, но руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Шешминцевой А.Н. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Шешминцевой А.Н. вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Требованиями ст. 60 УК РФ установлено, что при индивидуализации уголовного наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсудив указанные виды наказаний, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, ее отношения к совершенному преступлению, сведениях о ее личности, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом без реального его отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям закона и обеспечит достижение целей наказания и ее исправлению, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания ограничение свободы, находит основное наказание достаточным для исправления осужденной.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено и их не имеется.

При определении вида и срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления, ее отношение к содеянному.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения осужденной, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о процессуальных издержках и о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимая в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении нее не избирались, в психиатрический стационар она не помещалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т.С.Н. заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей, который обоснован размером похищенного у него имущества подсудимой.

В судебном заседании потерпевший Т.С.Н. от заявленного гражданского иска отказался, претензий к Шешминцевой А.Н. не имеет, заявленная сумма причиненного материального ущерба подсудимой в полном объеме ему возмещена, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимую Шешминцеву А.Н. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Производство по гражданскому иску Т.С.Н. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <.....> рублей, прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, кассовый чек, договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, автомашину марки <.....> – оставить по принадлежности у законных владельцев.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи, осужденную ФИО1 освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Алешина Д.Г. в сумме <.....> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков