Приговор № 1-279/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-279/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Батайска – Миндзаевой И.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Дмитренко И.А., предоставившего ордер № 32363 от 05.07.2019 года

при секретаре – Акопян Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-279/2019 в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием запорного устройства, путем свободного доступа проник на территории станции связи, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно проник в хранилище – металлический ящик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Т2 Мобайл», а именно: 4 аккумуляторных батареи «FIAMM MONOLITE 12 FIT 180» стоимостью 9034 рубля 72 копейки каждая, а всего на общую сумму 36 138 рублей 33 копейки. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Т2 Мобайл» причинен материальный ущерб на сумму 36 138 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Миндзаева И.А. и защитник – адвокат Дмитренко И.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, о чем предоставил суду заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При этом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Что касается заявленных требований о возмещении ущерба в размере 36 138 рублей 33 копейки, то они подлежат удовлетворению частично, на сумму 27 103 рублей 61 копейки, поскольку одна аккумуляторная батарея стоимостью 9 034, 72 рубля возвращена потерпевшей стороне.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО13 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Т2 Мобайл» причиненный материальный ущерб в размере 27 103 рублей 61 копейки.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановление следователя (л.д.85), а именно одна аккумуляторная батарейка «FIAMM MONOLITE 12 FIT 180», переданная потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение под сохранную расписку – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Орельская