Апелляционное постановление № 22-43/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 22-43/2025 Судья Калмыкова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 г. г.Черкесск, К-ЧР

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гербекова И.И.,

при помощнике судьи Темирджановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аслануковой Р.Р. на приговор Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР от 19 ноября 2024 г., по которому

ФИО1, родившаяся <дата> в г.Нальчике К-Б АССР, гражданка РФ, с высшим образованием, не замужем, имеющая 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

судимая:

-19 октября 2021 г. по приговору Нальчикского городского суда К-БР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-31 июля 2023 г. по приговору Нальчикского городского суда К-БР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-23 октября 2023 г. по приговору Нальчикского городского суда К-БР по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда К-БР от 19 октября 2021 г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-31 октября 2023 г. по приговору Нальчикского городского суда К-БР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нальчикского городского суда К-БР от 23 октября 2023 г. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-23 января 2024 г. по приговору Чегемского районного суда К-БР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нальчикского городского суда К-БР от 31 октября 2023 г. окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно (на 19 ноября 2024 г. неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней)

осуждена по:

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО3) к 1 года 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО8 К-М.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чегемского районного суда К-БР от 21 января 2024 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г. окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание лишения свободы отсрочено до достижения ее дочерью ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 21 февраля 2036 г.

ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах процессуальных издержках, возмещенных за счет средств федерального бюджета.

Доложив дело, выслушав осуждённую ФИО12, адвоката Алиеву Л.Р., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения в части применения отсрочки отбывания наказания и изменению по основаниям, улучшающим положение осужденной, прокурора Семеновой Ж.И., поддержавшей апелляционное преставление и полагавшей приговор подлежащим изменению, потерпевшую ФИО6, полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159 УК РФ - 10 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Суд нарушил положения ст.ст.18,63,82 УК РФ. Отягчающим обстоятельством незаконно признан рецидив преступлений с учётом судимостей по приговорам об условном осуждении, а также по приговорам, вынесенным до совершения преступлений. Эти судимости при признании рецидива преступлений не учитываются. Также, предоставляя отсрочку отбывания наказания, суд не учёл данные о личности осуждённой, её поведение, условия жизни семьи, надлежащем исполнении своих родительских обязанностей, что является обязательным условием для предоставления отсрочки.

Просит приговор изменить.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц,

обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению.

ФИО1 признана виновной в том, что создав в мессенджере группу для продажи бытовых товаров и вещей, размещала в ней предложения о продаже товаров, получала за них от потерпевших оплату на банковскую карту дочери, после чего намеренно не исполняла обязательства и похищала денежные средства, причинив гражданам значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены, оценены и проанализированы в приговоре - показаниях подсудимой, потерпевших, протоколах осмотра и др.

Действия ФИО1 по всем преступлениям квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд мотивировал квалификацию, в том числе и по признаку значительного ущерба. Все потерпевшие заявили, что причинённый им ущерб с учетом получаемого ими дохода, состава семьи и иных обстоятельств является значительным.

Приговор в этой части сторонами не обжалован. Оснований для его изменения или отмены суд апелляционной инстанции не установил.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и его отсрочки.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст.ст.6,43.60 УК РФ).

Эти требования УК РФ судом первой инстанции нарушены.

При назначении наказания по всем преступлениям суд признал смягчающие обстоятельства (п.п.«г»,«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающее обстоятельство (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений), применил положения ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ч.1 ст.82 УК РФ.

При их применении суд нарушил положения Общей части УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива не учитываются судимости по приговорам об условном осуждении, а также снятые и погашенные судимости.

ФИО1 судима по приговорам от 19 октября 2021 г. (условное осуждение, не отменялось), 31 июля 2023 г. (условное осуждение, отменено 23 октября 2023 г.), 23 октября 2023 г. (реальное лишение свободы), 31 октября 2023 г. (реальное лишние свободы), 23 января 2024 г. (реальное лишение свободы).

Настоящим приговором ФИО1 осуждена за преступления, оконченные до 19 октября 2023 г.

Поскольку все преступления ею совершены до вынесения приговоров от 23 октября 2023 г., от 31 октября 2023 г., 23 января 2024 г., а условное осуждение по приговорам от 19 октября 2021 г. и 31 июля 2023 г. на момент совершения преступлений не отменено, все прежние судимости ФИО1 при признании рецидива не учитываются.

Суд апелляционной инстанции исключает признание отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает положении ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ за каждое преступление и по совокупности преступлений. Поскольку судом первой инстанции правила ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не учитывались, а назначенное за каждое преступление наказание не превышает кратных пределов, указанных в ч.1 ст.62 УК РФ при наличии всех смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения и иного изменения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о незаконном применении отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Согласно ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч.1 ст.82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Судом первой инстанции назначено наказание за каждое преступление, после их сложения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, затем сложения в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 января 2024 г., затем отменено условное осуждения по приговору от 31 июля 2023 г. и назначено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Далее суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применил отсрочку отбывания назначенного по правилам ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, мотивировав свое решение принципами гуманизма, приоритетом семейного воспитания ребенка, с учетом положений ст.38 Конституции РФ.

Вопреки выводам суда первой инстанции применение отсрочки отбывания наказания ФИО1 противоречит положениям ч.1 ст.82 УК РФ.

Одно лишь наличие ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет не может быть признано безусловным и достаточным основанием для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку отсрочка применяется с учетом её целесообразности, обеспечения прав ребёнка.

В соответствии правовой позиций Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2014 г. № 1765-О, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

ФИО1, будучи осужденной по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы условно, совершила новые преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ. Также ФИО1 с 23 октября 2023 г. до постановления настоящего приговора отбывала наказание в виде лишения свободы, находилась в местах лишения свободы, воспитанием малолетней дочери не занималась, дети находились на попечении других лиц.

В соответствии с п.п.7,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» назначение по правилам ст.ст.69,70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет не препятствует применению отсрочки отбывания наказания. В тех случаях, когда в отношении осуждённого лица, которому на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по делу, привила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По смыслу приведённых выше положений правила ч.1 ст.82 УК РФ могут быть применены при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2,3 ст.69 УК РФ или по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и не применяются при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что не учтено судом.

ФИО1 ранее осуждена по приговорам от 23 октября 2023 г., 31 октября 2023 г., 23 января 2024 г. к лишению свободы реально, и на момент постановления настоящего приговора отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При постановлении ранее вынесенных приговоров судами обсуждалась возможность применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, и суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие оснований для применения отсрочки отбывания наказаний.

Сложив наказания в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ и предоставив отсрочку, суд разрешил указанный в ст.299 УПК РФ вопрос, подлежащий разрешению при вынесении приговоров, и изменил порядок исполнения всех ранее назначенных наказаний по приговорам от 23 октября 2023 г., 31 октября 2023 г., 23 января 2024 г., по которым ФИО1 реально отбывала наказание в исправительной колонии общего режима с 23 октября 2023 г., освободил ее из места отбывания наказания.

Судом первой инстанции в нарушение требований ч.1 ст.82 УК РФ не была дана оценка характеру и общественной опасности совершенных преступлений, данных о поведении осужденной и ее отрицательного воздействия на малолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления и исключает применение положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения положения ст.ст.74,70 УК РФ не имеется.

При вынесении приговоров Нальчикского городского суда К-БР от 23 октября 2023 г., 31 октября 2023 г., Чегемского районного суда К-БР от 23 января 2024 г. суды постановили приговор Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г. исполнять самостоятельно. Наказание, назначенное по настоящему приговору в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Чегемского районного суда К-БР от 23 января 2024 г., сложившему наказание по приведенным выше приговорам и сохранившему условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г. При таких обстоятельствах оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей или домашним арестом не находилась. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое по предыдущему приговору наказание подлежит зачету.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР от 19 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить:

-из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений;

-из резолютивной части приговора отмену условного осуждения по приговору Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г.; назначение наказания в соответствии со ст.ст.74,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г.

Приговор Нальчикского городского суда К-БР от 31 июля 2023 г. исполнять самостоятельно.

Исключить из резолютивной части приговора предоставление в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима наказание, отбытое ФИО1 по приговору Чегемского районного суда К-БР от 23 января 2024 г.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: