Постановление № 5-373/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-373/2017

Дело № 5-373/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1, прокурора Омышевой В.В.,

представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее по тексту – УМВД России по г. Перми), <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Перми совместно с ФБУЗ «.......» в отношении юридического лица, УМВД России по г. Перми, выявлены факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений Центра ......., расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом проверки явились собственно жилые и нежилые помещения данного Центра, технический паспорт на строение с экспликацией и поэтажным планом здания, список проживающих в Центре лиц по состоянию на дату проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, было установлено, что жилые помещения не обеспечивают возможность размещения взрослых лиц одного пола от 6 до 10 человек в помещении, что не соответствует требованиям п. 5.6.5 СанПиН 2.1.2/3041-96 «Устройство, оборудование и содержание центров временного размещения иммигрантов – иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев».

Жилые помещения непроходные с непосредственным выходом в коридор; двери жилых помещений открываются наружу, что не соответствует п. 5.6.8 СанПиН 2.1.2/3041-96.

Жилые помещения не оборудованы встроенными шкафами для хранения одежды, обуви, личных вещей и предметов обихода проживающих, что не соответствует п. 5.6.9 СанПиН 2.1.2/3041-96.

Общая душевая на 8 рожков оборудована на первом этаже здания, душевые на втором этаже, где располагаются жилые помещения, отсутствуют, что не соответствует п. 5.6.10 СанПиН 2.1.2/3041-96.

В жилых помещениях в местах установки раковин и напольных унитазов отсутствует влагостойкая облицовка стен, что не соответствует п. 6.2 СанПиН 2.1.2/3041-96.

Выявлены дефекты в отделке помещений, что не соответствует п. 6.5 СанПиН 2.1.2/3041-96 (В общей душевой поверхности плиток подвесного потолка с множественными вкраплениями черного цвета, в углу помещения на потолке отсутствуют несколько потолочных плиток, видны дефекты внутренней отделки потолка над отсутствующими потолочными плитками – пятна темно-серого цвета. Отопительные приборы (радиаторы отопления) в душевой не имеют гладкую поверхность, допускающую легкую очистку (отслоение покрасочного слоя, ржавчина). В жилом помещении № 10 стены, перегородки в месте установки раковины и напольного унитаза имеют дефекты в отделке, со следами сырости. В жилом помещении № 27 дефекты в отделке стен (под потолком) со стороны светонесущей стены – по всей поверхности имеются пятна серого цвета с множественными вкраплениями темно-серого цвета.

Во всех жилых помещениях количество стульев, тумбочек, не соответствует числу проживающих, что не соответствует п. 7.2 СанПиН 2.1.2/3041-96.

В общей душевой отсутствуют полочки для мыла и туалетных принадлежностей, что не соответствует п. 7.19 СанПиН 2.1.2/3041-96.

Оконные проемы в жилых помещениях не оборудованы сетками на открывающихся участках оконных рам, что не соответствует п. 7.21 СанПиН 2.1.2/3041-96.

В жилых помещениях не предусмотрено местное освещение настольными лампами или бра, что не соответствует п. 9.5 СанПиН 2.1.2/3041-96.

Установлено, что обследуемый Центр ....... находится в безвозмездном пользовании у УМВД России по г. Перми, следовательно, данное юридическое лицо подлежит административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

Представитель УМВД России по г. Перми ФИО2 в судебном заседании указала, что на момент проведения проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенных в результате эксплуатации Центра по адресу: <адрес>, имели место, однако в настоящее время данные нарушения частично устранены, в связи с отсутствием достаточных денежных средств у УМВД России по г. Перми для производства всего комплекса работ в здании Центра, учитывая фактические обстоятельства данного дела, просит применить в отношении юридического лица положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 показала, что в связи с поступившим в адрес Роспотребнадзора жалобой гражданина на условия содержания в Центре, в целях проверки поступившей информации, совместно с прокуратурой района была проведена соответствующая проверка, по результатам проведения которой были выявлены вышеуказанные нарушения требований СанПиН 2.1.2/3041-96. Поскольку на сегодняшний день выявленные нарушения частично устранены, не возражает против назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, пояснения начальника Центра ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусматривает административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение по статье 6.4 КоАП РФ заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе: справкой Западного филиала ФБУЗ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подробно изложены выявленные в ходе проверки нарушения санитарных норм и правил (л.д. 29-32), договором о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ в объеме его приложений (л.д. 34-43), и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о наличии в действиях УМВД России по г. Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ст.6.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий по делу, незначительные временной интервал с момента передачи Центра в ведение УМВД России по г. Перми.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, являются: признание вины, добровольное устранение допущенных нарушений, отсутствие сведений о привлечении юридического лица ранее за аналогичное административное правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, мнения представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 и помощника прокурора района Омышевой В.В., наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья назначает в отношении УМВД России по г. Перми наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, при определении размера которого судья учитывает финансовое положение юридического лица и считает необходимым определить штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения, оснований для применения в отношении УМВД России по г. Перми ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении УМВД России по г. Перми предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми со дня вручения или получения копии постановления.

После вступления постановления в законную силу назначенный штраф подлежит перечислению в .......

Согласно ч.ч. 1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья М.О. Разумовский