СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-435/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-435/2018

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное

№ 1-435/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Сычевой Н.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Сеиной О.С.,

защитника - адвоката Ильина А.Г., ордер от 13.09.2018 № 760, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего ФИО9ФИО2,

при секретаре – Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

21.06.2018 – приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

в отношении которого, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112; ч.1 ст.119; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 30 минут, находясь в кухонной зоне <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших

личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО10ФИО2, левой рукой схватил неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на стеклянный бутылек, объемом № мл, стоящий на обеденном столе вышеуказанной квартиры и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им потерпевшему ФИО11ФИО2 два удара сверху вниз в область волосистой части головы правого теменного бугра, чем причинил телесное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшегося «ушибленными» ранами (ДД.ММ.ГГГГ) головы и кровоподтеком в области правого глаза с кровоизлиянием в склеру правого глаза, которое согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ Владивостокский городской отдел» № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель), и по этому признаку расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 35 минут, находясь в кухонной зоне <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО14ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью запугивания, оказания психологического давления на другого человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая совершить таковые, взял с магнитного держателя, установленного на стене в кухонной зоне вышеуказанной квартиры, два ножа в обе руки, при этом в левую руку взял маленький по размерам нож, а в правую руку нож больший по размеру, оценив их возможность, разжал пальцы левой руки и бросил на пол нож меньший по размеру, при этом бурно выразив проявление злости к потерпевшему, оставив в правой руке нож больших размеров, который согласно заключению эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится и, направив лезвие этого ножа в сторону грудной клетки потерпевшего ФИО15ФИО2, стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес последнего, при этом приближаясь к потерпевшему ФИО13ФИО2 Слова и действия ФИО1 потерпевший ФИО12ФИО2 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, т.к. ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, на просьбы успокоиться не реагировал, демонстрировал нож.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 40 минут, находясь в кухонной зоне <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО18ФИО2, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, нанес один удар в область грудной клетки слева потерпевшему ФИО17ФИО2, чем причинил телесное повреждение, в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по задненаружному участку, которое согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ Владивостокский городской отдел» № от ДД.ММ.ГГГГ. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

От потерпевшего ФИО16ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий он к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, оказал материальную помощь в лечении, возместил моральный вред, они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что возместил моральный вред, оказал материальную помощь в лечении, принес извинения потерпевшему, тот его простил, материальных претензий не имеет, также ходатайствует о прекращении дела за примирением, последствия прекращения дела за примирением ему известны, на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Защитник ходатайствовал о прекращении дела за примирением, указав, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести впервые, принес извинения, оказал потерпевшему материальную помощь в лечении, возместил моральный вред, потерпевший его простил, препятствий нет для прекращения дела за примирением.

Государственный обвинитель указала, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий не имеется, имеются все основания для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ за примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести впервые, принес извинения, оказал потерпевшему материальную помощь в лечении, возместил моральный вред, потерпевший его простил, с потерпевшим примирился, на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО19 ФИО20 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112; ч.1 ст.119; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, футболка, хранящиеся в камере вещественных доказательств при ОП № УМВД России по <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Сычева