Решение № 2-1913/2018 2-1913/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1913/2018

копия

Дело №2-1913/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи А.В.Шутова, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, указывая, что он был травмирован ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на станции Агрыз РТ ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД». С места происшествия истец был доставлен в <данные изъяты>» с диагнозом: травматическая ампутация левой руки. Истец просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, задолженность по ежемесячным платежам, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика - ФИО3 выразила несогласие с иском, просила снизить размер ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью на <данные изъяты> установив вину травмированного. Также представитель ответчика пояснила, что не согласна с расчетом ежемесячных выплат, поскольку квалификация истца не доказана, распечатка вакансий с сайта «Работа в России» является недопустимым доказательством, поэтому расчет выплат необходимо производить из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Нижегородский транспортный прокурор, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право па их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, (ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года в результате несчастного случая на станции <данные изъяты> грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД» был травмирован ФИО1, <данные изъяты> года рождения. С места происшествия он был доставлен в <данные изъяты>» с диагнозом: травматическая ампутация левой руки на уровне верхней трети плечевой кости, ссадин передней поверхности левой голени, наружной поверхности правой голени, передней поверхности правого бедра, наружной поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности грудной клетки, области грудной клетки слева, кровоподтеков правой кисти, области верхней губы, языка.

Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается Постановлением Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.133-135, актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от <данные изъяты>. (л.д. 131-132), а также медицинской картой стационарного больного из <данные изъяты> (л.д.143-190).

В результате травмирования поездом истец получил травматическую ампутацию левой руки на уровне верхней трети плечевой кости, ссадины передней поверхности левой голени, наружной поверхности правой голени, передней поверхности правого бедра, наружной поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности грудной клетки, области грудной клетки слева, кровоподтеки правой кисти, области верхней губы, языка.

Истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д.9).

Согласно заключения судебной медико-социальной экспертизы у истца вследствие травмы от ДД.ММ.ГГГГ имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.201-207).

Между утратой ФИО1 профессиональной трудоспособности и травмой, полученной ФИО1 <данные изъяты>. имеется причинно-следственная связь.

Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении экспертизы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент травмирования истец не работал (дохода не имел), что подтверждается ответами на судебные запросы из Межрайонной ИФНС России № по УР от <данные изъяты>. №, Межрайонной ИФНС России № по УР от <данные изъяты>. № (л.д. 34, 36).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется, ответчиком в суд также не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает обоснованным требование истца о расчете выплат в счет возмещения вреда здоровью, исходя из размера вознаграждения работника по квалификации, имеющейся у него, в данной местности.

Как следует из справки ФКП Образовательного учреждения № №/<данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО1 обучался в Профессиональном техническом училище № при ИТУ МВД и ему была присвоена квалификация по профессии «электросварщик на полуавтоматических машинах» (л.д. 101).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса квалификация работника определяется сложностью выполняемой трудовой функции (тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат).

Основные требования, предъявляемые к соискателям на замещение той или иной должности, перечислены в соответствующих Квалификационных справочниках (например, в Едином Квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утв. Постановлением Минтруда России 15 ноября 1999 года № 45). В преамбуле данного документа указано, что он является нормативным актом. В основу построения Справочника положен должностной признак, поскольку требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 года № 276-ст (с изм. и доп. 1/2005) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003» под квалификацией понимается уровень подготовленности к выполнению определенных профессиональных задач по полученной специальности.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что квалификация работника - это способность его к выполнению должностных обязанностей определенной сложности. Указанный вывод подтверждается вышеприведенными выдержками из нормативных актов.

На основании этого суд считает, что квалификация истца «электросварщик на полуавтоматических машинах» подтверждена надлежащим образом, поэтому доводы представителя ответчика о том, что квалификация истца «электросварщик на полуавтоматических машинах» не доказана суд находит не состоятельными.

Истцом заявлено требование о произведении расчета возмещения вреда исходя из обычного размера вознаграждения работника по квалификации, имевшейся у истца - «электросварщик на полуавтоматических машинах», в данной местности- Удмуртской Республике.

По данным официального сайта Портала Государственной службы занятости населения Удмуртской Республики данный портал в настоящее время не обновляется и рекомендовано ознакомление с актуальной информацией на «Общероссийской базе вакансий Работа в России» (https://trudvsem.ru/).

При таких обстоятельствах суд, с целью использования в расчете наиболее актуальных данных, считает обоснованным использование данных с сайта Общероссийской базы вакансий «Работа в России» по вакансии «электросварщик на полуавтоматических машинах», так как размещенная в указанной базе информация является достоверной и ежедневно обновляется.

Доводы представителя ответчика о том, что распечатка вакансий с сайта «Работа в России» является недопустимым доказательством и необходимо направить судебный запрос в Центр занятости населения Удмуртской Республики суд находит не состоятельными, поскольку информация о государственной услуге по информированию о положении на рынке труда может быть получена, в том числе, посредством сети «Интернет»: На Едином портале (www.gosusugi.ru), подразделом которого является портал «Работа в России».

Таким образом, вся актуальная и достоверная информация о вакансиях содержится на сайте Общероссийской базы вакансий «Работа в России», поскольку эти данные ежедневно обновляются.

Согласно данным с официального сайта Общероссийской базы вакансий по Удмуртской Республики по состоянию на <данные изъяты>. по вакансии «электросварщик на полуавтоматических машинах» минимальный размер заработной платы составляет <данные изъяты> руб., максимальный размер заработной платы - <данные изъяты> рублей.

Средняя заработная плата составит: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/2 = <данные изъяты> руб.

Сумма возмещения вреда с учетом установленных процентов утраты профессиональной трудоспособности (<данные изъяты>%) составит <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %)

Из Постановления Кировского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что с <данные изъяты>. у истца систематически случаются эпилептические припадки, как правило припадки случаются, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения или когда у него болит голова. <данные изъяты>. из-за систематического злоупотребления спиртными напитками у него болела голова. Через некоторое время у ФИО1 в очередной раз произошел эпилептический припадок, в ходе которого он наклонился в сторону проходящего грузового поезда, после этого не удержался на ногах и упал на прилегающий к перрону путь, в результате чего и был травмирован проходящим по данному пути поездом.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью на <данные изъяты> %, суд находит заслуживающими внимания. При определении размера вины, суд учитывает, что непосредственной причиной падения ФИО1 на прилегающий к перрону путь явилось заболевание истца (эпилепсия), вследствие которого у него произошел очередной эпилептический припадок, в результате чего истец и был травмирован проходящим по данному пути поездом, а также грубую неосторожность истца, выразившуюся в нахождении ФИО1 в момент травмы в состоянии алкогольного опьянения. С учетом судейского усмотрения, при указанных обстоятельствах, суд определяет вину истца в данном несчастном случае в размере <данные изъяты> %.

При таковых обстоятельствах, размер возмещения вреда, причиненного здоровью, будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%)

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по <данные изъяты> руб. бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев, предшествующих предъявлению иска) с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. (<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней время нахождения в суде) составит:

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Указанную сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью ответчик обязан единовременно в качестве задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что травмирование истца было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности, хотя и при грубой неосторожности со стороны пострадавшего, но без обеспечения со стороны железной дороги, как владельца источника повышенной опасности, достаточного контроля за безопасными условиями эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло вышеуказанные последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между травмированием истца и нарушением его личных неимущественных прав и, следовательно, между страданиями истца и неправомерными действиями ответчика, приведшими к травмированию пострадавшего.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В своих письменных объяснениях истец пояснил суду, что полученная травма резко изменила его жизнь. До сих пор ему трудно смириться с тем, что у него нет руки. Истец постоянно испытывает трудности в быту, а также не может трудоустроиться и осуществить имеющиеся у него планы на жизнь.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после травмы и до настоящего времени истец испытывает психологический стресс, физический дискомфорт в повседневной жизни и болевые ощущения.

Также представитель истца пояснила, что все объяснения получены лично, непосредственно от самого истца.

Суд дал оценку тому обстоятельству, что в объяснениях истца датой травмирования обозначено - <данные изъяты>., тогда как судом достоверно установлено, что ФИО1 получил травму <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом описывались тяжесть и последствия телесных повреждений, полученных им при железнодорожной травме и при вышеописанных обстоятельствах (место травмы и обстоятельства ее получения), суд полагает, что названная описка в дате получения травмы не может свидетельствовать о недостоверности объяснений.

Кроме того, эксперты медико-социальной экспертизы установили причинно-следственную связь между последствиями, имеющимися у истца в настоящий момент (ампутация левой руки) и травмой, полученной истцом именно <данные изъяты>.

Иных повреждений, характерных при железнодорожной травме, полученной истцом в иной период времени эксперты не установили.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу с учетом фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий (<данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, необратимые физическое увечье (отсутствие руки)), грубой неосторожности, допущенной истцом, при нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, давности события (<данные изъяты>.), а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата нотариальных услуг, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.

Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с нотариальным тарифом на документах, из которых: <данные изъяты> руб.- нотариальная доверенность, <данные изъяты> руб. - нотариальная копия доверенности, нотариальные объяснения - <данные изъяты> руб., нотариальная копия справки МСЭ - <данные изъяты>., следует, что истцом оплачены указанные расходы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. (13546+300).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород