Решение № 12-46/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк «25» мая 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ФГУП «ВГСЧ») ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району от 30.11.2017 г. о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющей обязанности главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО2 № 1948 от 30.11.2017 г. ФГУП 2ВГСЧ» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

На указанное постановление представителем ФГУП «ВГСЧ» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит признать вышеуказанное постановление недействительным, поскольку ФГУП «ВГСЧ» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Согласно Уставу деятельность ФГУП «ВГСЧ» не связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. В целях обеспечения холодной водой ФГУП «ВГСЧ» заключило с МП «ССК» договор на поставку холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 1 Договора МП «ССК», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать Абоненту ФГУП «ВГСЧ» холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, установленного качества в объеме, установленном договором. Считает, что ФГУП «ВГСЧ» не относится к тем субъектам, которые должны разрабатывать рабочую программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и руководствоваться ею в своей деятельности, так как деятельность ФГУП «ВГСЧ» не связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Актом проверки Роспотребнадзора не зафиксировано нарушение, как отсутствие рабочей программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды. Полагает, что точка отбора пробы холодной воды, которая была осуществлена в ходе проверки - выбрана некорректно, так как взята только с внутренней водопроводной сети ФГУП «ВГСЧ». ФГУП «ВГСЧ» не имеет возможности контролировать качество воды в местах водоразбора, перед поступлением в распределительную сеть, так как не является ресурсоснабжающей организацией. Отбор пробы должен был быть осуществлен Роспотребнадзором в соответствии с требованиями п. 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: на границе балансовой ответственности сетей МП «ССК» ФГУП «ВГСЧ». Полагает, что требования к обеспечению качества питьевой воды должны предъявляться к ресурсоснабжающей организации МП «ССК».

ФИО1, действующая в интересах ФГУП «ВГСЧ» на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ФГУП «ВГСЧ» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не осуществляет водоснабжение населения питьевой водой, и не обязано разрабатывать рабочую программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО3 подтвердила наличие выявленных нарушений, что послужило основанием для составления в отношении ФГУП «ВГСЧ» постановления о привлечении к административной ответственности. Пояснила, что при проведении плановой, выездной проверки в отношении ФГУП «ВГСЧ» установлены нарушения требований федерального законодательства, а именно, что исследованная проба воды, отобранная из разводящей сети бытовых помещений ФГУП «ВГСЧ» Новокузнецкий ВГСО по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям п.3.4.1 т.2; п. 3.5 т.4 СанПиН 2.1.4.107401 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно - железо 0,64мг/дм3, при норме 0,3мг/дм3 (протокол лабораторных

испытаний №21141 от 23.10.2017); что производственный контроль за качеством воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд на бактериологические и санитарно-химические показатели не организован, что является нарушением требований п,4.2, п.4.3 СанПиН 2.1,4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Данные факты являются нарушением Закона ФЗ от 30.03.99 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 11, ст. 19 «Питьевая вода должна быть безвредной по химическому составу... Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем питьевого водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды...». Таким образом, юридическим лицом допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5. КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде». Пояснила, что суть нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил в данном случае выражается в отсутствии контроля за качеством воды, находящейся в эксплуатируемой филиалом «НВГСО» ФГУП «ВГСЧ» собственной внутренней системы водоснабжения, и как следствие, использование некачественной воды в химическом отношении работниками предприятия. Считает, что данные нарушения санитарно-эпидемиологических требований носят существенный характер, поскольку создают опасность здоровью людей.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в том постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; ….

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном Правонарушении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела в полном объеме, принимая во внимание приведенные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет 1раво на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41).

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц до двух тысяч до трёх тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трёх тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ст. 8 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии заселения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека...»; ст.11, ч.1 ст. 24 этого же Закона обязывает юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия»; при эксплуатации общественных помещений, зданий, оборудования осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою

деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий,

сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в тех случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ, услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 3 Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 г. № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические "правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (СанПиН 2.1.41074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети ( пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Положениями СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, 4, Производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1) СанПиН 2.1.4.1074-01 предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией (централизованных систем питьевого водоснабжения населенных мест и (обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. СанПиН 2.1.4.1074-01 применяются в отношении воды, подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества, гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении к качеству питьевой воды, производимой автономными системами водоснабжения, индивидуальными устройствами для приготовления воды, а также реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами (пункты 1.3-1.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее

эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде влечет административную ответственность, включая юридических лиц, по ст.6.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что 27.11.2017 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО3 при проведении 4 Плановой проверки в отношении ФГУП «ВГСЧ» с 04.10.2017г. по 27.10.2017 г. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, о чем составлен акт проверки от 27.10.2017 № 1163), который послужил основанием для составления 27.11.2017 г. Протокола № 133 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

30.11.2017 г. Постановлением № 1948 по делу об административном правонарушении временно исполняющей обязанности главным государственного Унитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО2 на ФГУП «ВГСЧ» наложен административный штраф в размере 20 000 руб. по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение требований санитарного законодательства.

В основу данного решения должностного лица положен протоколом об административном правонарушении № 2133 от 27.11.2017 г., подтверждающим наличие событие вменяемого юридическому лицу правонарушения, а именно, исследованная проба воды, отобранная из разводящей сети бытовых помещений ФГУП «ВГСЧ» Новокузнецкий ВГСО по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям п.3.4.1 т.2; п. 3.5 т.4 СанПиН 1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно - железо 0,64мг/дм, при норме 0,3мг/дм (протокол лабораторных испытаний №21141 от 23.10.2017). Производственный контроль за качеством воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд на бактериологические и санитарно-химические показатели не организован, что является нарушением требований п.4.2, п.4.3 СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Данные факты являются нарушением ст. 11, ст. 19 Закона ФЗ от 30.03.99 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Тем самым, ФГУП «ВГСЧ» совершено административное правонарушение, предусмотренное, ст. 6.5 КоАП РФ, а именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Вина ФГУП «ВГСЧ» в совершении административного правонарушения кроме протокол № 2133 по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 г.; подтверждается: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 1163 от 27.10.2017 г.; протоколом исследований питьевой холодной воды от 23.10.2017 № 21141.

Допущенные нарушения по качеству питьевой воды в сети водоснабжения в здании, расположенном по ул. Горноспасательная, 5 г. Новокузнецка (помещения АБК ФГУП «ВГСЧ») указывают на отсутствие производственный контроль за качеством воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд на бактериологические и санитарно-химические показатели, со стороны ФГЦУП «ВГСЧ», которое осуществляет водоснабжение своих работников по собственным сетям, отведенным от системы централизованного водоснабжения города, что является нарушением требований п.4.2, п.4.3 СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

При этом, в Новокузнецком ВГСО разработана и утверждена 09.01.2017 Программа производственного контроля. Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая не содержит перечень объектов производственного контроля, химических веществ, физических факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичность проведения лабораторных исследований и испытаний, что не соответствует требованиям п.3.3. СП 1.1.1058-01 «Организация проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.2193-07.

В Новокузнецком ВГСО не осуществляется производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах, что является нарушением п.1.5., п.2.4. СП 1.1.1058-01 (с изменениями и дополнениями СП 1.1.21.9307) «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-1ротивоэпидемических мероприятий»; протоколом лабораторных испытаний № 21141 от 23.10.2017 г., согласно которому качество исследованной пробы воды, отобранной из разводящей сети бытовых помещений Федерального государственного унитарного предприятия Военизированная горноспасательная часть», по санитарно-химическим Показателям (железо) не соответствует требованиям п. 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01. По микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН. 1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе № 2041/007ОГ и ФТ/09 от 23.10.2017 г. в соответствии с которым, на момент обследования уровни искусственной освещенности на рабочем месте заместителя Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», расположенного по адресу: <...> установлено, что уровни искусственной освещенности на рабочем месте заместителя начальника лаборатории не соответствуют требованиям гигиенических нормативов: п. 6.3. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» с изменениями № 1 СанПиН 1.2.2/2.4.2198-07, изменения № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, изменения № 3 СанПиН 2.2.2/2.4.2732-10.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной. И квалифицировать его действия по ст. 6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в данных протоколах нет.

Доказательства невозможности исполнения ФГУП «ВГСЧ» санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФГУП «ВГСЧ» не обязано проводить контроль за качеством холодной воды, а потому не является субъектом данного административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку законодатель обязывает организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием систем холодного водоснабжения обеспечить соответствующую подачу холодной воды в системе водоснабжения, отвечающую санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По договору № 1071 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 г., заключенного ФГУП «ВГСЧ» с МП ССК, последний подает холодную питьевую воду до колодца ВК-1, а, от колодца до здания АБК водопровод обслуживает Абонент (ФГУП «ВГСЧ»), т.е., осуществляет холодное водоснабжение в здании своего АБК для своих работников, что не исключает его ответственность за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в этой части.

При таких обстоятельствах, ФГУП «ВГСЧ» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, а, следовательно, является субъектом данного правонарушения, следовательно, доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба по делу на постановление должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющей обязанности главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО2 № 1948 от 30.11.2017 г. о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФГУП «ВГСЧ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Л.В. Рябцева