Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2 –329/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

12 августа 2019 года рассмотрев в р.п. Быково в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированному Государственному Бюджетному Учреждению Волгоградской области «Быковское лесничество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что с 02.05.2017г. работала в ГКУ ВО «Быковское лесничество» в должности бухгалтера. 11.04.2018г. была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года восстановлена в должности бухгалтера с 12.04.2018г. Считает, что ответчик не выплатил ей заработную плату за апрель, май и июнь 2018 года в сумме 5 570, 15 руб., отпускные за период с 02.05.2017 г. по 01.05.2018 г. в сумме 23 036, 31 руб., не полностью оплатил лист нетрудоспособности за декабрь 2017 г., январь 2018 г. в сумме 1 167, 40 руб., не выплатил компенсацию за задержку выплат в размере 5 219, 53 руб. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 200 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 5 570, 15 руб., по отпускным в сумме 23 036, 71 руб., по оплате листов нетрудоспособности в сумме 1 167, 40 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 5 219, 53 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - СГБУ ВО «Быковское лесничество» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

В силу ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 02.05.2017г. работала в ГКУ ВО «Быковское лесничество» в должности бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу от 02.05.2017 г. №-к.

02.05.2017г. между ГКУ ВО «Быковское лесничество» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № по условиям которого истец была принята на работу на должность бухгалтера с окладом 5 461 руб. в месяц; работнику также были установлены надбавки: за качество выполняемых работ – 75 % от должностного оклада; за интенсивность и высокие результаты работы – 33 % от должностного оклада; за общий трудовой стаж – 25 % от должностного оклада.

11.04.2018 г. приказом работодателя от 09.04.2018 г. №-к истец была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года исковые требования ФИО1 о признании приказов работодателя незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, приказ от 09.04.2018 г. №-к признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена в должности бухгалтера с 12.04.2018 г., с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Приказом работодателя от 26.06.2018г. №-к ФИО1 восстановлена в должности бухгалтера с 12.04.2018 г. с выплатой заработной платы за период вынужденного прогула с 12.04.2018 г. по 25.06.2018 г. включительно.

Также приказами работодателя от 26.06.2018 г. №-к, №-к истцу за период работы с 02.05.2017 г. по 01.05.2018 г. предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск продолжительностью 33 календарных дня с 27.06.2018 года по 30.07.2018 года; главному бухгалтеру ФИО5 поручено произвести расчет отпускных причитающихся истцу с учетом уже выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Денежные средства в счет выплаты заработной платы за период вынужденного прогула с 12.04.2018 г. по 25.06.2018 г. (апрель, май, июнь 2018 г.), отпускных с учетом уже выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, пособий по временной нетрудоспособности и компенсации за задержку выплат, перечислены истцу в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком копиями платежных поручений и реестров перечисленных средств.

Перерасчет пособий по временной нетрудоспособности (лист нетрудоспособности №), (лист нетрудоспособности №) выполнен работодателем правомерно с учетом решения Филиала № ГУ-ВРО Фонда социального страхования РФ принятого по итогам выездной проверки 28.03.2018г. проведенной на основании обращения ФИО1

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами проверок, проведенными Государственной инспекцией труда от 30.03.2018 г. и Комитетом природных ресурсов от 20.04.2018 г. на основании обращений ФИО1

При таких данных оснований сомневаться в правильности выполненных работодателем расчетов и перерасчетов у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о наличии задолженности по заработной плате, в том числе по оплате пособий, отпускных и компенсации задержку выплат не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СГБУ ВО «Быковское лесничество» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5 570, 15 руб., по отпускным в сумме 23 036, 71 руб., по оплате листов нетрудоспособности в сумме 1 167, 40 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 5 219, 53 руб.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела факт нарушения трудовых прав истца установлен не был, требования ФИО1 к СГБУ ВО «Быковское лесничество» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Специализированному Государственному Бюджетному Учреждению Волгоградской области «Быковское лесничество» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5 570, 15 руб., по отпускным в сумме 23 036, 71 руб., по оплате листов нетрудоспособности в сумме 1 167, 40 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 5 219, 53 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья