Решение № 12-576/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-576/2019

№


РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от /дата/ года в отношении ФИО1 23<данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти освидетельствование на месте сотрудники ДПС ему не предлагали, чем нарушили необходимую процедуру.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Пунктом 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапорта ИПДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО2, /дата/ у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. В отношении водителя составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Положения п.2.3.2 ПДД РФ устанавливают, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, объяснениями понятых Понятой №1, Понятой №2, в присутствии которых водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами административных действий.

Вопреки доводам жалобы, всем имеющимся доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела. В судебном заседании сотрудник ГИБДД и понятые дали пояснения, аналогичные тем, что имеются в административном деле. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности с другими доказательствами– достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих обстоятельств, характера административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поэтому судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, в связи с чем, оно подлежи оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от /дата/ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.

Судья