Приговор № 1-377/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Оздоева Р.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ненаховой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застежкой с кристаллическим веществом светло-серого цвета - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,46 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по <адрес> ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в здание ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> чаоов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, незаконно хранящееся ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2 - пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,46 грамм, было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки.

N-метилэфедрона и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список №1 Перечня, раздел Наркотические средства), с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 29.09.2017 года) и являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смеси, массой 0,46 грамм, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), который является производным N-метилэфедрона в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 29.09.2017 года), является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО2 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И., защитник-адвокат Ненахова Н.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

По делу отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного и его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится кристаллическое вещество светло-серого цвета. Содержащей в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона, массой 0, 42 грамма, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Устинов