Решение № 12-223/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-223/2018

Дело № 12-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года город Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием: помощника прокурора г.Череповца Камашиной И.Н.,

привлекаемого лица ФИО1,

её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Череповца Микитюка А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 23 января 2018 года в отношении должностного лица ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении должностного лица – ведущего специалиста ООО «Северсталь-Центр единого сервиса» ФИО1 прокуратурой г. Череповца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ согласно которому ей, как должностному лицу вменяется, нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса РФ, при привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 П., а именно, сообщение (уведомление) о приеме на работу бывшего государственного служащего от 31.10.2016 № ФО 626 подписано ФИО1 и направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 К., по адресу: <адрес>, а следовало направить в УФССП России по Вологодской области.

В протесте заместитель прокурора г. Череповца просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В обоснование протеста зам. прокурора г. Череповца указал, что, данное постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является формальным и заключается в совершении определенного действия (бездействии) и не требует наступления каких-либо последствий или вреда. Из ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 Утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.4 Правил письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-ти дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. Указанные требования при приеме П. на работу были нарушены, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. ФИО1, как главным специалистом ООО «Северсталь-Центр единого сервиса», уведомление направлено в ОСП по городу Череповцу № 2, адрес: <адрес>, вместе с тем нанимателем (работодателем) в данном случае является УФССП по Вологодской области, адрес: <адрес>. Согласно п.1.1 Приказа ФССП России от 03.10.2013 № 356 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области» Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области является Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Вологодской области. В соответствии с п.2.1.16 Приказа Территориальный орган осуществляет кадровое обеспечение территориального органа и структурных подразделений территориального органа, психологическое обеспечение их работников, организует профессиональную подготовку. Согласно представленной УФССП по Вологодской области информации сведения о приеме П. на работу в ООО «Северсталь-Центр единого сервиса» в установленный законом срок не поступали. В связи с изложенным, судом не обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Череповца Камашина И.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержала и просила постановление мирового судьи от 23 января 2018 года отменить дело возвратить на новое рассмотрение, дополнив, что информацию о работодателе П. ФИО1 имела возможность установить из сети Интернет.

В судебном заседании ФИО1 с протестом прокурора не согласилась, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, поскольку сообщение в отношении П. ею направлялось по прежнему месту работы последней, адрес службы судебных приставов ей сообщила П., направлено сообщение на имя начальника отдела судебных приставов по г.Череповцу №2 по адресу: <адрес>, о том, что сообщение должно быть направлено в УФССП России по ВО в г.Вологда, она не знала. Адреса данной службы в трудовой книжке П. не указано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы последней, дополнила, что сообщение в отношении П. направлено и получено Службой судебных приставов в г.Череповце в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако, руководителем данной Службы сообщение не возвращено как неверно направленное, в случае, если бы оно было возвращено сразу после получения, ФИО1 имела возможность направить уведомление в срок в УФССП.

Суд, заслушав прокурора, ФИО1, её представителя, изучив представленные материалы, считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

в соответствии со ст.19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается: «Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом нарушения нормы, указанной в ст.19.29 КоАП РФ, могут, в том числе, состоять:

- в ненаправлении сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы;

- в нарушении десятидневного срока со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора, установленного нормативными правовыми актами для направления сообщения о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

В силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как правильно было установлено мировым судьей, ФИО1 будучи главным специалистом ООО «Северсталь-Центр единого сервиса» и как должностное лицо отвечающая за направление сообщения(уведомления) о приеме на работу лица - бывшего государственного служащего Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 П. в десятидневный срок после заключения трудового договора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в адрес бывшего работодателя, направила такое сообщение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 К., по адресу: <адрес>. После получения данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ сообщение вышеуказанным адресатом не было возвращено как неверно направленное.

Исходя из представленных материалов, доводов, приведенных сторонами, установлено, что ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с У., являющимся иностранным гражданином, о чем уведомило контролирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного Федеральным Законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ трехдневного срока. Тот факт, что уведомление не было принято из-за отсутствия печати и подписи, о чем Общество было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством наличия нарушенного срока уведомления в действиях последнего, то есть отсутствует противоправное действие, за которое предусмотрено административное наказание.

С учетом изложенного, судья считает, что при указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «< >» события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 будучи главным специалистом ООО «Северсталь-Центр единого сервиса» и как должностное лицо отвечающая за направление сообщения (уведомления) в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 П., а именно, сообщение (уведомление) о приеме на работу бывшего государственного служащего от 31.10.2016 № ФО 626 подписано ФИО1 и направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 К., по адресу: <адрес>, а следовало направить в УФССП России по Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест зам. прокурора г.Череповца на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному № 14 от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья: И.А. Афонина