Решение № 12-188/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-188/2018

Мировой судья Дело № 5-278/8-2018

Н.А. Воробьева № 12-188


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

В присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района от 23 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с тем, что ФИО1, 11 марта 2018 года в 23 часа 25 минут, в районе <...> в г.Магадане в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на неизвещение мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, пояснил, что за руль сел вынужденно, так как требовалось съездить за медикаментами.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, судья установил следующее.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2018 года.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 марта 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, основанием для отстранения послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения, что подтверждается также подписями двух понятых.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2018 года, из которого следует, что показания прибора составили 0,87 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, от подписи отказался,

- протоколом от 12 марта 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12 марта 2018 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения,

- объяснениями понятых от 12 марта 2018 года,

- рапортом от 12 марта 2018 года,

- постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от 11 марта 2018 года, в отношении ФИО1

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района от 23 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение требований КоАП РФ, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при том, что последний надлежащим образом уведомлен не был, судья считает несостоятельными

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например при составлении протокола), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен SMS уведомлением по номеру телефона указанному при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из распечатки «Мобильное информирование» - системы управления SMS и MMS рассылками, указанное сообщение даставлено абоненту 02 апреля 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела к мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района не явился, каких-либо ходатайств в суд не представил.

На основании изложенного, с учетом позиции Верховного суда, выраженной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 от явки в судебное заседание уклонился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не предоставил, мировой судья обоснованно пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы ФИО1 о том, что указанные действия совершены в состоянии крайней необходимости, так как в связи со сложившейся ситуацией ему (ФИО1) пришлось ехать за лекарствами, судья считает несостоятельными поскольку КоАП РФ (ст. 2.7 КоАП РФ) определяет причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, лишь для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ).

ФИО1 доказательств неотложной необходимости в медикаментозном лечении судье не предоставил, кроме того, в случае необходимости медицинская помощь могла быть оказана, в том числе сотрудниками бригады скорой помощи, при вызове последней.

Доказательств невозможности обращения в скорую медицинскую помощь ФИО1 не предоставил, сотрудникам полиции при остановке транспортного средства о необходимости приобретения медикаментов также не сообщил. Таким образом, ФИО1 не воспользовался всеми доступными средствами для устранения опасности. Предполагаемая опасность для жизни и здоровья в данном конкретном случае могла быть устранена и иными, не требующими нарушения административного законодательства, способами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 нельзя отнести к действиям в состоянии крайней необходимости.

Привлекая ФИО1 к ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судья дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО1 и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья О.Б. Ефремов