Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-933/2019

Дело № 2- 933/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Халикяну ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 просит признать строение, расположенное по адресу: <адрес> 82 на земельном участке с кадастровым номером 50№ и <адрес> 82а на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать ответчика снести строение, расположенное по вышеуказанным адресам за счет средств ответчика в срок до 01.04.2019г.

В обоснование заявленных требований указал, что в течение 2017-2019 годов ответчик на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> площадью 875 кв. м, кадастровый №, принадлежащем ответчику на праве собственности, а так же на граничившем с ним земельном участке по адресу: с.<адрес>ю 135 кв.м, с кадастровым номером №, с отсутствующими данными о собственности, и на граничившем с вышеуказанными участками земельном участке истца по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, площадью 1400 кв.м с кадастровым №, принадлежащем истцу на праве частной собственности по свидетельству о приватизации за № от 21.12.1992г., построил капитальный кирпичный двухэтажный объект. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласования с истцом о границах застройки и без получения необходимых разрешений на строительство, с нарушением СП 42.1330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границ участка до любых строений должно быть не менее 1 м для хозяйственных построек, стен жилого <адрес>, помещений для содержания скота и птицы 4 м. Это требование СНиП застройщиком ответчиком было грубо нарушено, а именно: строение возведено по границе с земельным участком истца на протяжении 18 м с выступом кровли на 0,6 м на участок истца. Часть строения размещена на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0210601:64, не отведенном ответчику для строительства. В результате указанного строительства нарушены права и законные интересы истца по эксплуатации его земельного участка. Истец 09.02.2018г. направил ответчику требование о сносе самовольной постройки к 01.03.2018г. Ответчик добровольно признал своё строительство самовольным и обещал снести постройку к указанному сроку. Обещанный снос незаконного строения ответчик не осуществил. Истец в порядке досудебного разбирательства имущественного спора обратился в Администрацию территориального управления Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в подведомственной территории которого находятся земельные участки истца и ответчика. Администрация в ответе указала, что не обладает полномочиями по урегулированию данного спора и рекомендовала истцу обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка: может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 875 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м., по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, не зарегистрировано.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м с кадастровым №, по адресу <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке построил капитальный кирпичный двухэтажный объект, строение возведено по границе с земельным участком истца на протяжении 18 м с выступом кровли на 0,6 м на участок истца. Часть строения размещена на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0210601:64, не отведенном ответчику для строительства. В результате указанного строительства нарушены права и законные интересы истца по эксплуатации его земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Для разрешения спора судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Наракадастр».

Согласно заключению экспертизы на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены: строящийся гараж, бойлерная и навес. Гараж находится в стадии строительства, так как левая часть здания частично выложена блоком, частично разрушена, крыша над ней отсутствует. Над правой частью здания имеется крыша. Здание имеет фундамент бетонный ленточный, стены из газолсиликатного блока, перекрытия деревянные, кровля над правой частью здания из металочерепицы. Левая стена, которая должна быть расположена вдоль смежной границы с земельным участком ФИО3, отсутствует. Строящееся здание расположено рядом со строением бойлерной, находящейся на земельном участке ответчика еще до строительства здания гаража. Часть ската крыши бойлерной и навеса нависает над территорией земельного участка ФИО3

Согласно выводам заключения экспертизы, строение, возведенное на земельном участке, принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>, представляет собой строящееся здание, предназначенное для гаража. Здание находится в стадии строительства, так как левая часть здания частично выложена блоком, частично разрушена, крыша над ней отсутствует. Над правой частью здания имеется крыша. Здание имеет фундамент бетонный ленточный, стены из газосиликатного блока, перекрытия деревянные, кровля над право частью здания из металлочерепицы. Левая стена, которая должна быть расположена вдоль смежной границы с земельным участком ФИО3, отсутствует.

Ввиду того, что часть исследуемого здания разрушена, исследовать его в полном объеме на соответствие строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, в настоящее время не представляется возможным.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Строение из газосиликатного блока, возведенное на земельном участке, принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду разрешенного использования земельного участка.

Строение из газосиликатного блока, возведенное на земельном участке, принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>, расположено в фактических границах земельного участка, используемого ответчиком, соответствует градостроительным требованиям, поскольку расстояние от здания до фактической границы смежного земельного участка в настоящее время составляет более 1 метра, что соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

На момент обследования строение из газосиликатного блока, возведенное на земельном участке, принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Дополнительно эксперт указал, что при проведении исследования было выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГ"РН. Причиной выявленного наложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № Реестровая ошибка могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения, либо если в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой (т.е. в обоих случаях неверно осуществлена привязка).

После исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 50№, исследуемое строение будет расположено в кадастровых границах данных земельных участков.

Также на земельном участке вдоль смежной границы с земельным участком ФИО2, рядом с возведенным зданием для гаража расположена бойлерная и навес. Строение бойлерной не соответствует градостроительным требованиям, поскольку расстояние от стены здания до границы соседнего земельного участка составляет менее 1 м. Часть ската крыши навеса и бойлерной нависает над территорией земельного участка ФИО2, что нарушает его права.

Для того чтобы устранить имеющиеся нарушения в части нависания крыши бойлерной и навеса над земельным участком ФИО2, ответчику необходимо устроить скаты крыши данных строений таким образом, чтобы отсутствовало нависание над земельным участком ФИО2 и скат крыши был ориентирован на земельный участок ответчика. Необходимость в сносе строения бойлерной и навеса отсутствует.

Доводы истца о том, что заключение судебной экспертизы не может служить допустимым доказательством по делу, суд отклоняет, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертом подробно обоснованы и оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Предусмотренные ст. 222 ГК РФ меры являются крайними и применяются только при существенном нарушении градостроительных и санитарно-бытовых норм при возведении построек, при наличии доказательств нарушения прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 209, 304 ГК РФ, исследовав заключение эксперта, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение не подлежат удовлетворению, т.к. допущенные нарушения не являются существенными и не нарушают права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Халикяну ФИО8 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: