Решение № 2-751/2020 2-751/2020~М-579/2020 М-579/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-751/2020

№ 2-751/2020

76RS0010-01-2020-000788-25

мотивированное
решение

изготовлено 08.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Маркиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с него в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 17.09.2014 г. в размере 252 233,19 рублей, в том числе сумму основанного долга – 176 469,30 рублей, сумму процентов за пользование кредитом с 09.05.2016 г. по 07.08.2016 г. – 12 040,97 рублей, убытки банка – 62 643,81 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 963,11 рублей, сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> от 17.09.2014 г. на сумму 223 360 рублей, в том числе 160 000 – сумма к выдаче, 63 360 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается, выпиской по счету, которая отражает все движения средств по счету заемщика. 06.08.2016 г. Банк прекратил начисление штрафа и зафиксировал сумму задолженности

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о применении исковой давности, также просил учесть его имущественное положение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае имеет место кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> от 17.09.2014 г. на сумму 223 360 рублей, в том числе 160 000 – сумма к выдаче, 63 360 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.36).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 31-35)

Согласно расчета задолженности на 15.05.2020 задолженность составляет 252 233,19 рублей, в том числе сумма основанного долга – 176 469,30 рублей, сумма процентов за пользование кредитом с 09.05.2016 г. по 07.08.2016 г. – 12 040,97 рублей, убытки банка – 62 643,81 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 963,11 рублей, сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности. В данном случае суд исходят из следующего.

Согласно ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. ( п.2 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № <***> заключен сторонами 17 сентября 2014 года.

Срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней.

Истцом представлен график платежей, с которым ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Неисполнение обязательств по оплате имеет место, начиная с платежа сроком исполнения 09.05.2016 года (перечислено 11.05.2016 года 416,60 рублей, истцом перечислено на погашение процентов за пользование кредитом).

Далее, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился 11.08.2019 года. Соответственно по платежам сроком исполнения с 09.05.2016 года по 07.08.2016 года срок исковой давности пропущен на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в данном случае 12 112, 03 рублей – основной долг, 12457,57-416,60 = 12 040,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 29х4= 116 рублей, и штраф (начислен по 06.08.2016 года) – 963, 11 рублей. Относительно частичной оплаты 11 мая 2016 года в сумме 416,60 рублей, суд отмечает, что согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пуком 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 19.08.2019 года был отменен 04.09.2019 года. В суд с настоящим иском истец обратились 27 мая 2020 года. По платежам сроком исполнения с 06.09.2016 по 03.02.2017 года неистекшая часть исковой данности составляет менее шести месяцев, и удлиняется до шести месяцев.На момент обращения в суд с иском, срок исковой давности по вышеуказанным платежам истек (за шесть месяцев по основному долгу 19876, 29 рублей, по процентам 16 978, 11 рублей ( л.д. 28-29 ). По платежам сроком исполнения 05.03.2017 года, 04.04.2017 года, срок исковой давности также пропущен истцом при обращении в суд. (7101,88 рублей – основной долг, 5182,92 рублей). Так, согласно Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, объявлены нерабочие дни, которые относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В условиях распространения новой коронавирусной инфекции могут быть установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности в суд не представлено. По платежам, начиная с 04 мая 2017 года (с учетом имеющегося место перерыва с 11.08.2019 года по 04.09.2019 года) срок исковой давности не пропущен. Соответственно с учетом применения судом срока исковой давности, к взысканию с ответчика подлежит 137 379,10 рублей основной долг (176469, 30- 12112, 03- 19 876, 29- 7101,88), проценты за пользование кредитом 40 482,78рублей (62 643, 81 – 16 978, 11-5182,92), а всего 177 861, 88 рублей. Доводы ответчика о тяжелом имущественном положении, при рассмотрении спора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору правового значения не имеют. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 4034, 81 рублей.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» частично.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 17.09.2014 г. задолженность в размере 177 861, 88 рублей, госпошлину в размере 4034,81 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева