Приговор № 1-355/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-355/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.06.2017 г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.

при секретаре Ениной Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Фролова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-355/17 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, зная что для данного вида деятельности необходимо оформление путевого листа на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров, с обязательными реквизитами о прохождении медицинских осмотров водителей и технических осмотров транспорта, выходящего в рейс, в нарушении статьи 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ, п.4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 10, 16, 16.1 Приказа ФИО2 от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка оформления путевых листов», не желая в официальном порядке проходить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры и проверку технического состояния автомобиля перед выходом в рейс, умышленно нарушил вышеуказанные правила.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования, а именно на подделку путевого листа № автобуса «Хайгер 6109» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного транспортного средства, стоящего на парковке по адресу: <адрес>, не имея законных прав и оснований на внесение изменений в путевой лист, умышленно поставил подпись и расшифровку подписи в готовом путевом листе, в котором так же имелись оттиски печати медицинского работника, тем самым поставил отметку, а именно подпись, расшифровку подписи и дату прохождения предреисового осмотра, в оттиске печати медицинского работника о прохождении предреисового медицинского осмотра.

В продолжение своих противоправных действий, имея умысел на подделку путевого листа №, поставил оттиск печати индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1» на бланке указанного путевого листа, не имея права на проведение предреисового контроля технического состояния транспортного средства, а именно автобуса «Хайгер 6109» государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно внес сведения об исправном техническом состоянии автотранспорта с разрешением выхода на линию и заверил его подписью с указанием своей фамилии и инициалов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на использование заведомо подложного документа - путевого листа № автобуса «Хайгер 6109» государственный регистрационный знак №, в внесенными в него подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра водителя и технического осмотра транспорта, намеренно предъявил указанный путевой лист государственному инспектору БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Кор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ - как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 , а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим (л.д.21), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.23,25), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.26).

Раскаяние в содеянном, признание ФИО1 вины, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении отца преклонного возраста (90 лет), страдающего тяжелыми заболеваниями, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1, достигший в настоящее время пенсионного возраста, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, а также имеющихся у него доходов, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в санкции ч.1 ст. 327 УК РФ, а именно штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: путевой лист №, копия журнала предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев