Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-543/2020

Дело № 2-543/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-000877-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 19 марта 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 1 070 кв.м. Он приобрел указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м. 05.10.2018. В 2019 г. он произвел реконструкцию дома без разрешения и согласования на строительство. В результате реконструкции площадь дома увеличилась на 37,1 кв.м. После завершения строительства он обратился в Администрацию ГО г. Октябрьский РБ, Уведомлением за № от 30.04.2019 г. которая отказала в получении разрешения на реконструкцию. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО ФЭЦ «Деловой визит» за № от 20.12.2019 строение жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В настоящий момент, оформить право собственности на спорный жилой дом иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ, третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Октябрьский РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1 070 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под жилую застройку Индивидуальную.

Земельный участок был приобретен истцом 05.10.2018 совместно с распложенным на нем жилым домом, площадью 46,3 кв.м., 1977 года постройки.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 20.09.2019, данный объект недвижимости в 2000 истцом был реконструирован, в связи с чем площадь дома увеличилась до 83,4 кв.м.

Истец обратился в Администрацию ГО г. Октябрьский РБ с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО <адрес> РБ сообщила истцу о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в санитарно-защитной зоне от кладбища.

27.12.2019 изготовлен градостроительный план земельного участка № №. Из чертежа градостроительного плана (приложение № 2) следует, что спорное строение расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, в пределах границ, на которых разрешается строительство объектов капитального строительства (в соответствии с согласованием МБУ «Благоустройство» о закрытом кладбище по ул. Космонавтов).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО ФЭЦ «Деловой визит» за № 197 от 20.12.2019 жилой <адрес> построен на постоянной основе, плотно связан с земельным участком и является капитальным строением, распложен в границах участка, принадлежащего ФИО1, строение жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Нарушений СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ст. 6,6, п. 6.2, п. 6.8 «Пожарная безопасность», ст. 7, п. 7.1 «Безопасность при пользовании», ст. 8, п. 8.1 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» не выявлено, строение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Согласно дополнению к экспертному заключению № от 20.12.2019 исследуемый жилой <адрес> не находится на санитарно-защитной зоне кладбища.

Согласно пистму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Октябрьский №/исх-158-2020 от 12.03.2020 в реестре санитарно-эпидемиологических заключений данной Федеральной службы отсутствуют сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны включающую у себя участок с кадастровым номером №

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения норм материального права, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку он соответствует строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева