Решение № 12-105/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело №12-105/2020


Решение

ФИО1 05 октября 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением ИДПС ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. Решением врио начальника ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО2 не согласившись с данным решением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение, производство по делу прекратить, так как считает, что данные решение и постановление являются незаконными и необоснованными. незаконно привлечен к административной ответственности. Постановление и протокол оформлены в течение 10 минут, сотрудник полиции, рассматривая собственный же протокол не способен объективно оценить правильность составления протокола, законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно. ВЫ протоколе неверно указана марка автомобиля, водительские категории. Протокол считает недопустимым доказательством, что по его мнению влечет прекращение производства по делу. Просит постановление по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2 отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по <адрес> водитель ФИО2 управляя оборудованным ремнями безопасности автомобилем марки Киа № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований п. 2.1.2 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ наряду ДПС в составе ст.лейтенанта ФИО3, сержанта полиции ФИО4; рапортом ст.сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями... свидетелей,.. . иными документами...

Нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается рапортом ст.сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано событие административного правонарушения.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения (что подтверждается служебным заданием на 08.04.2020), обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения. Полагать, что должностное лицо инспектор ДПС, выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение с его стороны к ФИО2, оснований не имеется, а ФИО2 на такие обстоятельства не указывает.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле вышеуказанные доказательства, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Отсутствие видеозаписи правонарушения не влечет отмену обжалуемого постановления, видеозапись не является обязательным доказательством по данной категории дел.

Составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним и тем же должностным лицом. Нахожу, что процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства, нарушений в указанной части не выявлено.

Указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не всех имеющихся у водителя ФИО2 категорий транспортных средств, на управление которыми предоставлено специальное право, а также указание наименование марки автомобиля как «КИА RIA» не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении своим правом на внесение замечаний относительно неверного указания марки автомобиля и категорий транспортных средств, на управление которыми ему предоставлено специальное право не воспользовался, указав лишь об отсутствии свидетелей и фотофиксации. В связи с чем, указание в протоколе и постановлении наименование марки автомобиля как «КИА RIA» признается технической ошибкой, не влияющей на квалификацию совершенного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Обстоятельства правонарушения установлены врио начальника ОГИБДД ММО МАВД России «Глазовский» при рассмотрении жалобы ФИО2 на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе рассмотрения жалобы, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО2 должностным лицом в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные при рассмотрении жалобы, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления и решения, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными, аналогичные доводы были тщательно исследованы, проверены и оценены должностным лицом и также признаны несостоятельными.

Поскольку совершенное ФИО2 правонарушение напрямую влияет на безопасность участников дорожного движения, не усматриваю оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решила:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решение врио начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.