Решение № 12-0611/2026 12-611/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-0611/2026

УИД 77RS0022-02-2026-001541-61

№ 12-611/26


РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Транспортные технологии» по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577260115432137 от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577260115432137 от 15 января 2026 года ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Транспортные технологии» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации было передано водителю фио, который согласно п. 1.16 должностной инструкции должен знать и руководствоваться в работе Правилами дорожного движения.

Кроме того, заявитель указывает, что действия Общества квалифицированы неверно, поскольку постановление, на которое должностное лицо ЦАФАП ссылается в обоснование признака повторности административного правонарушения, было вынесено в отношении транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком, а именно Р 617 НХ 761; кроме того, назначенный этим постановлением административный штраф был уплачен 14 января 2025 года.

18 марта 2026 года заявителем представлены дополнительные письменные пояснения к жалобе на постановление в обоснование довода об отсутствии в действиях Общества признака повторности совершения административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Транспортные технологии» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя Общества, указав об этом в жалобе, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и дополнительно истребованные сведения, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Прил. № 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Частью 7 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 30 декабря 2025 года в 05 час. 01 мин. по адресу: адрес, МКАД 95 км, внутренняя сторона, д. 146 корп. 1 по адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Транспортные технологии».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP12731121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/27-11-2025/484187688, действительное до 26 ноября 2027 года включительно.

Кроме того, из постановления следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по НСО № 18810554250113042818 от 13 января 2025 года ООО «Транспортные технологии» привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транспортные технологии» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Согласно представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства 30 декабря 2025 года не зафиксировано.

Таким образом действия должностного лица ЦАФАП в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности ООО «Транспортные технологии» на указанное в постановлении транспортное средство и его грузоподъемность подтверждаются карточкой учета транспортного средства и не оспариваются заявителем.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица заявителем к жалобе приложены следующие доказательства: копия трудового договора от 15 июля 2024 года, заключенного между ООО «Транспортные технологии» (работодатель) и фио (работник); копия должностной инструкции водителя автомобиля ООО «Транспортные технологии»; копия путевого листа грузового автомобиля№ 72 с 06 декабря 2025 года по 06 января 2026 года.

Оценивая представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу о том, что данные доказательства безусловно не указывают на отсутствие в действиях ООО «Транспортные технологии» состава вмененного административного правонарушения, поскольку не являются достаточными и бесспорными доказательствами для подтверждения факта выбытия на момент фиксации автомобиля из владения и пользования собственника и нахождения его во владении и пользовании иного лица.

Таким образом доказательств невиновности ООО «Транспортные технологии» в совершении вмененного правонарушения заявителем не представлено.

Факт нарушения водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Сравнительный анализ фотоматериала и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки со всей очевидностью указывает на то, что водитель транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3,5 т, нарушив требования дорожного знака 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ, установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.4.1, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами адрес.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.4.1 установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, и доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения. Организация дорожного движения в данном месте явно позволяла водителю определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ и при должной внимательности и осмотрительности избежать нарушения требований ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» ограничен с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Согласно п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

На основании п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП, движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается только при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система адрес» навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Предусмотренное настоящим пунктом условие о предоставлении в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система адрес» навигационной и телеметрической информации о движении грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в течение срока действия пропуска до 1 января 2022 года носит рекомендательный характер, а с 1 января 2022 года указанное условие является обязательным.

Как следует из ответов Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес и ЦОДД на судебные запросы, на дату фиксации правонарушения – 30 декабря 2025 года сведения о транспортном средстве с регистрационный знак ТС, являющемся грузовым тягачом седельным, в Реестре отсутствовали.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного со знаком дополнительной информации 8.4.1 «Вид транспортного средства».

Поскольку водитель зафиксированного транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, повторно произвел въезд в часть города, ограниченную пределами адрес, при этом на момент фиксации правонарушения информация о внесении сведений в Реестр действующих пропусков о зафиксированном транспортном средстве отсутствовала, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы и письменных пояснений о том, что в действиях ООО «Транспортные технологии» отсутствует признак повторности, являются несостоятельными поскольку основаны на неверном толковании норм права.

ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Установлено, что штраф, наложенный на ООО «Транспортные технологии» в соответствии с постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по НСО № 18810554250113042818 от 13 января 2025 года, был уплачен 14 января 2025 года.

Таким образом заявитель считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения по 13 января 2026 года включительно, при этом вмененное ООО «Транспортные технологии» административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено 30 декабря 2025 года.

То обстоятельство, что постановление № 18810554250113042818 от 13 января 2025 года по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в было вынесено в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС, не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку к административной ответственности в обоих случаях привлечен собственник транспортного средства – ООО «Транспортные технологии».

Приложенные заявителем к жалобе копии документов также не являются неоспоримыми доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства с регистрационный знак ТС из владения и пользования заявителя и нахождения его в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, и не указывают на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль находился у сотрудника ООО «Транспортные технологии» фио В аренду последнему указанный автомобиль не передавался, доказательств оплаты за его использование заявителем не представлено, в связи с чем данный довод также является несостоятельным.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения и о его виновности, а также квалификация вмененного ему правонарушения по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ООО «Транспортные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Транспортные технологии» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица ЦАФАП, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок, а также срок давности привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Транспортные технологии» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577260115432137 от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Транспортные технологии» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. ФИО1