Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 апреля 2017 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Тришкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к М.М.Р. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключённого ЗАО «Банк ВТБ 24» с ФИО1, ему был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства в полном объёме. Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченны залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных денежных средств.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами нарушает. В связи с чем банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных по кредитному договору денежных обязательств. Требование банка выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Основывая свои требования на статьях 309, 323, 330, 334, 337, 348, 350, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, установив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение не вручено, возвращено за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключён кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

На основании заявления заёмщика ФИО1 и выписки по счёту ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кредит обеспечивался залогом приобретаемой за счет кредита однокомнатной квартиры.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из расчёта суммы по кредитному договору усматривается, что ответчиком обязательства по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из них: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального срока РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчёт задолженности, суду ответчиком не предоставлен.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства имуществом - однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> принадлежащая ответчику (п. № кредитного договора).

В силу требований статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом согласно пункту 3.1. Закона об ипотеке, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении залогодателем требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку должником ФИО1 допущено существенное нарушение обязательства, а именно систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть более трёх раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленной в отчете об определении рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «Прайс», с учетом 80% рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчёту об оценке, подготовленному ООО «Прайс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. В свою очередь, 80% рыночной стоимости составляет – <данные изъяты>. Исходя из того, что со стороны ответчика иной оценки заложенного имущества не представлено в подтверждение рыночной стоимости квартиры, суд считает возможным руководствоваться при определении начальной продажной цены заложенного имущества, представленным отчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к М.М.Р. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М.М.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Установить к уплате Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) после реализации заложенного имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей М.М.Р. из ее стоимости сумму денежных средств в размере <данные изъяты> в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. – уплаченная государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______Е.Н. Савельева_____________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания

Ю.А. Александрова_______________________